* Adobe Reader letöltése (PDF fájlokhoz)
A védett dokumentumok csak könyvtárunk épületén belül, az erre kijelölt pontokon tekinthetők meg! | |
| 2.49 MB | |
| 2026-02-27 13:07:24 | |
 | |||||||
Védett  0 | 344 | 1992. február 10. | Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése folytatólagos ülés - mellékletek A következő szöveg a dokumentumból keletkezett automata szövegfelsimertetés segítségével: Az 199^''. február 3-i közgyűlésen feleslegesen töltöttünk el hosszú időt egy politikailag is kényes kérdéssel - a hivatal béralapjáról volt szó - mert kellő felkészülés esetén a Közgyűlés vezetői és a gazdasági osztály vezetője pontos és tételes részletezését tudta volna adni ennek a költségvetési tételnek. Az MDP-es önkormányzati képviselőknek az a véleménye, hogy a polgármestert és az alpolgármestert politikai felelősség terheli e tekintetben, hiszen a Közgyűlésnek a választók előtti megítélése forgott kockán. (Jogosan merülhetett fel a világos magyarázatok hiányában, hogy aránytalanul magas béremelést kívánunk - előzetes vita nélkül - végrehajtani a közalkalmazotti réteg egy kisebb csoportja - a közigazgatási dolgozók - javára.) A költségvetési vitában sokszor hangsúlyozott előzetes tárgyalások során, melynek mindketten résztvevői, sőt levezetői voltak, módjuk volt a részletekről tájékozódni. A bérfejlesztési elképzeléseknek amúgy is tőlük kellett elindulnia. A gazdasági osztály vezetője munkakörében követett el mulasztást, mely ebben az esetben a közgyűlés pontos, ellentmondásmentes tájékoztatását jelentette volna. Ezzel éppen ellentétben, többszöri felkérés után sem adott megnyugtató választ az elhangzó kérdésekre, ezért a Közgyűlésnek bizalmatlanságát kifejező bizottság kiküldésére kellett vállalkoznia. Véleményünk szerint az eset rontott a Közgyűlés politikai hírnevén, rontotta a Polgármesteri Hivatal és a Közgyűlés közötti létfontosságú. bizalmi viszonyt. A Közgyűlés megítélése, a bizalmi viszony a Hivatallal számunkra - MDF-es önkormányzati képviselők számára - rendkívül fontos, ezért nem tuctunk eltekinteni a felelősök megnevezésétől. ím ¿t. /0 Li-U''uJ r..- ■ // / . , \ , , A/ ''/t -V / Yi. át M Egy héttel ezelőtti megbízásuknak eleget téve áttekintettük a Polgármesteri Hivatal 1991- évi bérgazdálkodását és megvizsgáltuk az ez-évi - Közgyűlés által már jóváhagyott - Vralap tervezetét. A vizsgálat kezdetén világossá vált, hogy míg az előző évben a hivatal béralapját (34.722e Ft terv. 35.143e t tény, azaz <2le Ft-os túllépés, ami az Úttörőház megszűnte miatti többletköltségekkel i; crikolt ) a 2/b-c. mellékletek nyolc soron viszonylag részletezve mutálták be, addig az idei költségvetés 2/c. melléklet egy soraként hozta a 47.094e Pt-os béralap tervezetet, amit a Közgyűlés ma egy hete jóváhagyott. A PEB elnöke által elkövetett éles kirohanás nyilvánvalóan nem történik meg, ha a közgyűlés előtti pénteken a Pénzügyi Bizottság kezében lett volna az a táblázat, amit a hivatal a Közgyűlés után két nappal számunkra biztosított (l.sz. melléklet). Ennek segítségévei lehetett csak ugyanis az előző évi terv- és tényszámokat az idei tervszámokkal megközelítő pontossággal összehasonlítani. Mint látható, a főfoglalkozásúak bére az 1991. évi 33.540e Pt-ról a jóváhagyott bérfejlesztéssel ezévben a tervezet szerint 42.050e Ft-ra nő, amely 25,37%-os bértömegnövekedés! így a Közgyűlés által elfogadott 47.094e Pt-os béralap az elmúlt évi 18.700 Pt-os fejenkénti átlag havi bér 23.440 Pt-ra emelését biztosítja! Megállapítható, hogy a tervkészítés stádiumában elmaradt a béralku, márpedig a kötelező 10,j felett nem lehetett volna elhagyni. A csillagozott tételekre és a munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony 2.969e Ft-jára - melynek egyébként jogossága érdemben nem vitatható -teljességgel indokolatlan bérfejlesztést is rátenni, mintegy egymillió forintos összegben. Ezen kérdéskörben a bizottságot korábban, felkészültebben és teljeskörűen kellett volna tájékoztatni. A legjobban tervezhető tételek egyikeként már decemberben tisztázni lehetett volna e fejezetet. Ha más módszerrel, vagyis a Közgy |
