* Adobe Reader letöltése (PDF fájlokhoz)
| 275.64 KB | |
| 2026-03-31 09:59:46 | |
 | |||||||
Nyilvános  122 | 153 | 2000. március 1. | Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése soron kívüli ülés Napirendi pont: 1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzatának 2000. évi költségvetése (írásban) Előadó: Tüttő István polgármester JEGYZŐKÖNYV Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 2000. március 1-én (szerda) 14.00 órakor tartott soron kívüli üléséről. Az ülés helye: Hevesi Sándor Művelődési Központ Kamaraterme (Nagykanizsa, Széchenyi tér 5-7.) Jelen vannak: Antalics Dezső, Balogh László, irkner Zoltán, Budai István, Dr. Csákai Iván, Cserti Tibor, Dr. Fodor Csaba, Gyalókai Zoltán, Györek László, Dr. Horváth György, Dr. Kalmár Béla, Kelemen Z. Pál, Kiss László, Marton István, Mayer Ferenc, Röst János, Tarnóczky Attila, Tóth László, Tóth Zsuzsanna, Törőcsik Pál, Tüttő István, Zsoldos Ferenc, Tanácskozási joggal megjelentek: Dr. Tuboly Marianna jegyző, Beznicza Miklós osztályvezető, Dr. Pintérné Grundmann Frida osztályvezető, Dr. Nemesné Dr. Nagy Gabriella osztályvezető, Karmazin József városi főépítész, Vargovics Józsefné HKÖ Elnöke, Szabó Edit könyvvizsgáló, Mátyás József szakszervezeti elnök. Megjelentek: Lukács Ibolya a Kanizsa Dél-Zalai Hetilap ügyvezető-főszerkesztője, Nagy Judit Zala Rádió munkatársa. Tüttő István: Tisztelt közgyűlés! Köszöntöm megjelent kedves vendégeket, hát a vendégek soraiban ugye zömmel az intézmények dolgozói, vezetői találhatók, illetve ismerhetők fel. Köszöntöm a médiumok képviselőit, a hivatal vezetését, osztályvezetőit, irodavezetőit. Megállapítom, hogy a képviselőknek több mint a fele jelen van, ezért az ülés határozatképes, azt megnyitom. Felteszem szavazásra az 1. napirendi pont napirendre való vételét. A közgyűlés 17 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja, és a következő napirendet tárgyalja: Napirendi pont: 1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzatának 2000. évi költségvetése (írásban) Előadó: Tüttő István polgármester Tüttő István: Közeleg az az idő, amikor végleg el kell döntenünk, hogy Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata milyen költségvetést határoz meg 2000. évre. A költségvetés tárgyalása már huzamosabb ideje folyik. Az előkészítésével kapcsolatban különböző megnyilatkozásokra került már sor. Egy dolgot szeretnék azért leszögezni, hogy bármilyen oldalról is tekintjük a költségvetés készítésének módját, egyet szeretnék leszögezni, hogy a törvények szerint folyik a költségvetés készítése. Törvényes határidőn belül vagyunk. És azt is szeretném jelezni, hogy nem adtam utasítást senkinek arra vonatkozóan, tehát a legutóbbi nyilatkozat arról szól, hogy mintha én adtam volna utasítást arra, hogy kihagyjunk olyan elemeket a költségvetésből, amelyről már korábban döntések születtek. Az is szeretném említeni, hogy ennek az ügynek a további körüljárása nem hiszem, hogy elősegíti a költségvetés jobbá tételét. Én azt kérem, hogy racionálisan, mindenki számára közérthetően tegyük meg észrevételeinket és javaslatainkat. Próbáljunk abban a gondolatkörben maradni, hogy forrásaink nem teszik lehetővé, hogy mindenki részéről újabb igényeket tegyünk az asztalra anélkül, hogy megjelölnénk annak a forrását. Én kérem, hogy ne vegyük figyelembe a javaslatokat. Tehát, aki maga részéről úgy látja, hogy elengedhetetlenül szükséges a saját területének jobb finanszírozásához valamennyi forrás, akkor szíveskedjenek megjelölni annak a helyét is. Biztos vagyok abban, hogy a más területéről való forrásmegjelölés újabb indikációja lesz a vitának, de hát ezzel szembe kell nézni. Kérésem az lenne még, hogy ha lehet ma jussunk el a vitának addig a szakaszáig, hogy szinte mondhatnám azt is, hogy a vitát lezárjuk és jövő kedden, pedig a döntést hozhatnánk meg. Ez a reményem. Természetesen a Pénzügyi Bizottság csütörtöki ülését nem kívánjuk ezzel, hogy úgy mondjam értelmetlenné tenni. A Pénzügyi Bizottság majd kedden elmondja mindazon javaslatát, észrevételét, amit testületileg meghoz. Szeretném Önökkel azt is ismertetni, hogy vélemény és javaslat érkezett az ígéretnek megfelelően a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Érdekegyeztető Tanácsának munkavállalói oldalától. Én megkérem Tóth Lajos urat, hogy - talán mindjárt ezzel kezdenénk – szíveskedjen ismertetni a jelenlévőkkel az Egyezető Tanács munkavállalói oldalának a véleményét, javaslatát a 2000. évi költségvetéssel kapcsolatban. Tóth Lajos: Az Érdekegyeztető Tanács megtárgyalta a legutóbbi változatát is a költségvetés tervezetének és a következő véleményt alakította ki, illetve javaslatokat teszi. Ismételten kifogásolni kényszerülünk azt a tényt, hogy a tervezet későn jutott el hozzánk, így tanulmányozására, érdemi vizsgálatára kevés idő állt rendelkezésre. Joggal várjuk el, ne hozzanak bennünket ilyen helyzetbe, hiszen ez formálissá teszi az egyeztetést. 2. pont: Pozitívan értékeljük és méltányoljuk az előterjesztő azon törekvését, amely a nem pedagógus munkakörű közalkalmazottaknak is javaslatunkra 8,25 %-os illetményemelést tesz lehetővé. Harmadszor: ugyanakkor nem tartjuk elfogadhatónak azt a magatartást, amely a költségvetés elékészítése, előterjesztése tekintetében bizonytalanságban tartja az intézményeket, a város oktatásáért, óvodai neveléséért, kulturális neveléséért és szociális ellátásáért tevékenykedő intézményvezetőket és munkavállalókat. Mindez jelentős feszültséget okoz a munkavállalók körében. Javaslataink: Első: valószínűsíthető, hogy a Vikárius Kft. javaslatai, illetve annak megvalósítása negatív hatással lesz a munkavállalói érdekekre. Ezért fontosnak tartjuk, hogy sérelmek enyhítésére, felszámolásának elősegítésére az önkormányzat hozzon létre foglalkoztatási alapot. Másodszor: a Vikárius Kft. költségvetési és egyéb javaslatait vizsgálandó, alakuljon helyi úgynevezett szimulációs bizottság, amely hivatva lenne kiszűrni azokat a torzításokat (itt elírás történt) tehát nem tartozásokat, hanem torzításokat, (ezt kérem javítani) amely az egyoldalú gazdaságossági szemléletből és a helyismeret hiányából fakadnak. Ez helyrebillentené azt a felborult egyensúlyt, amely a vizsgálatot végzőre való várakozással, s az ezzel együtt járó kiszolgáltatottsággal állt elő. Harmadszor: a Millennium évében kapjon nagyobb támogatottságot a kultúra, a helyi és az egyetemes magyar kultúráért tevékenykedők körének az elismerése. Javasoljuk, hogy a kulturális feladatok támogatását az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság által megszavazott összeggel, azaz 9,9 millió forinttal ismerjék el. Negyedszer: a képviselőtestület kiemelt feladatként kezelje a munkahelyteremtés megvalósítását, hiszen nem lehet önkormányzati érdek a munkanélküliek hadának „termelése”. A már korábban említett foglalkoztatási alapra különítsen el a tisztelt közgyűlés legalább 20 millió forintot. Ötödször: végezetül felhívjuk a képviselő hölgyek és urak figyelmét, s mindazokat, akiknek köze van, lehet Nagykanizsa város intézményeinek sorsát alakítani, meghatározni, döntéseikkel a bennünk folyó munkát jobb szintre hozni, csak olyan költségvetés megalkotásán és elfogadásán munkálkodjanak, amely nem lehetetleníti el az intézményeinket, s a lehető legkisebb mértékben sújtja az amúgy is nehéz helyzetben lévő munkavállalókat. Nem tartanák tisztségesnek, ha az önkormányzat cserbenhagyná azokat, akik évtizedeken át a városért tevékenykedtek. Tüttő István: Azért kértem, hogy mindenki, aki jelen van hallja, illetve hát a televízión keresztül is érzékeljék, hogy az Érdekegyeztető Tanács munkavállaló oldala meghozta az állásfoglalását, véleményét a költségvetéssel kapcsolatban. Tarnóczky Attila: Egyrészt örülök, hogy az Érdekegyeztető Tanács munkavállalói oldala ez alkalommal, ha nagyon szolidan is, de dicsér is bennünket. Az igényeiket megértem, bár egymással ellentétesnek érzem. Tehát kijelenteni, hogy az egyik oldalon, intézményi oldalon ne takarékoskodjunk, a másik oldalon pedig különböző célokra többet adjunk, természetesen lehet, csak a megvalósítása ennek a javaslatnak nem túl merész. Mivel szóba kerül a Vikárius ebben az anyagban, szeretném jelezni, hogy a foglalkoztatási alapítvány kérdésére a Vikárius hónapokkal ezelőtt javaslatot tett, úgy gondolom, hogy a közgyűlés az Érdekegyeztető Tanács munkavállalói oldalával ezek szerint egyetértésben ezt a javaslatot meg fogja valósítani. És ha már a Vikáriusnál tartunk, ugye az átvilágítási anyagból, javaslatcsomagból a Zalai Hírlapban megjelent néhány kiollózott, felvillantott lehetőség. Ezekkel kapcsolatban szeretném itt az intézményvezetők előtt is leszögezni - talán nemcsak a saját véleményemként -, hogy az intézmény- átszervezések ügyében milyen teendőink vannak azt jórészt a közgyűlés korábbi határozatai eldöntötték. Gondolok itt a kincstár felállításának lehetőségvizsgálatától egész, mondjuk a három szakközépiskola kettővé alakításáig. Tüttő István: Hát és az oktatási koncepció. Tarnóczky Attila: Ezeken dolgozunk. Ezek közismertek. Nem titkos határozatok. Az újságból mindenki tudhat róluk. És az érintett intézmények dolgozói, vezetői is ismerik. Ezen kívül le kell szögezzem, hogy nem akarunk mindent összevonni mindennel, nincs ilyen tervünk. Ami véleményem szerint szintén vizsgálat tárgyát képezi – ezt is az érintett intézményvezetőkkel közöltem –, az két dolog. A Zemplén Iskola esetleges közös igazgatás alá helyezése egy másik általános iskolával. Nincs eldöntve a kérdés, de a vizsgálatot folytatni kell, és a városban működtetett négy bölcsőde kérdése. Minden, ami ezen túlnyúlik az én véleményem szerint, vagy én szándékaim szerint, nem képezi az Önkormányzat döntésének tárgyát, egy tanulmánynak a része és kérném ennek megfelelően kezelni. Tüttő István: Szeretném megerősíteni Tarnóczky úr által elmondottakat, mert már olyan jelzéseket kaptunk, hogy éppen ez a szemelvény-kiemelés, amely nem a mi véleményünk, hanem egy Kft-nek az anyagában szerepelő lehetőségek sorozata, olyan látszatott, illetve olyan véleményeket és olyan aggodalmakat is szült, hogy több iskolánál a szülők már azért aggódnak, hogy mi lesz az iskolával. Semmilyen gond nem lesz. Nem is gondoltunk ezeknek az intézményeknek az átszervezésére. Szeretnék megnyugtatni mindenkit, hogy a Vikárius Kft. nagyon sok változatban készítette el a javaslatait. Természetesen az ő javaslatai közül mindegyiknek a végrehajtását nem is tudjuk még tervezni sem. Egy biztos, hogy az Önkormányzat azt a változatot fogja támogatni, amely összhangban van az elhangzottakkal. Mi úgy értékeljük, hogy ha meghozzuk azt az „áldozatot’, amit most magunk elé tűztünk és annak egy megfelelő ütemű végrehajtását eldöntjük, akkor további átalakítások a jelenlegi ismereteink szerint nem indokoltak. Természetesen az élet hozhat ettől eltérőt. A gyermeklétszám változhat, de reménykedhetünk abban is, hogy nőni fog a gyermekek száma, és akkor a gondjaink más jelleget is ölthetnek. Balogh László: Szeretném kiegészíteni az eddig elhangzottakat. Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság áll mögöttem, és ez által városunk, azt gondolom legnagyobb szférája, ezért kérem, hogy kellő súllyal kezeljék a szavaimat. Az intézményegyeztetés még folyik, megtörtént, az itt lévő intézményvezető kollégák tudják ennek leginkább a mikéntjét. Nem kaptuk, illetve későn kaptuk, most kaptuk tulajdonképpen kézhez a legfrissebb adatokat, így érdemben nem kívánjuk kommentálni. Egyetlen egy példa, amely jellemző azt gondolom az egyeztetési folyamat mikéntjére, intézmény név nélkül – a saját intézményemről van szó –, egyetlen egy konkrétum kapcsán, a személyi juttatások kapcsán a Vikárius anyag és a mi általunk leadott adatok közötti különbség mínusz 4 millió volt elő nekifutásban, az aztán közben változott mínusz 1,8-re. Most jelenleg mínusz 0,4-nél áll. Csak egy apró momentum. Bővebben nem kommentálom. Én is aláhúznám, ami már elhangzott, de már a hétfői ülésen is elhangzott, hogy a sajtóban megjelent bizonyos híresztelések, kérem, hogy a közvélemény úgy kezelje őket, hogy nem feltétlenül a képviselőtestület ötletei, hanem a Vikárius anyag egy bő tanulmányából vett részletek. Hogy ebből mi történik, mi lesz, kérem, ne adják előre szánkba a szót és a voksolásunk mikéntjét. És szeretném azt is jelezni, hogy a bizottság igenis hajlandó a kompromisszumkészségre. Már csak két tételért harcolnék. Ez az egyik az a bizonyos kulturális alap a 10. számú melléklet 2. pontjában, kulturális feladatok támogatása címen tervezett 6 millió forint 9 millió forintra történő növelését javasoltuk, de hajlandók vagyunk visszalépni. Azt gondolom, hogy egy 8 millió forintos, ez egy konkrét határozati javaslat, bizottsági határozattal megtámogatva. Tehát 8 millió forintot szeretnénk. Ennek a megoszlása a következő lehetne akár, 7.800.000 lenne a tényleges kulturális alap, ezen kívül egy 200.000 forintos összeget, ezt frissen szeretném közzétenni, ma részt vettünk mi néhányan a városi diákparlamenten, ahol a diákparlament a következő határozatot hozta: Nagykanizsa Város Diákönkormányzata és Diák Küldöttgyűlése, ez az úgynevezett diákparlament felkéri Nagykanizsa Megyei Jogú Város Oktatási, Kulturális és Sportbizottságát, hogy terjessze a város közgyűlése elé 200.000 forint biztosítását a 2000. évi városi költségvetésben a diákönkormányzat által tervezett ifjúsági képzések és működési költségek támogatására, aláírás: Zsován Noémi diák polgármester, Kotnyek Andrea diák alpolgármester, Németh Ádám címzetes diák polgármester. Tehát a 8 millió így alakulna a kérésünk szerint. Szintén bizottsági határozat van arról, hogy a 10. számú melléklet 4. pontjában a verseny- és élsport és tömegsport támogatása címen betervezett összeg 30 millió forintról (az eredeti kérésünk 40 millió volt), a kompromisszum készségünk az, hogy változzék 35 millióra. Sokadszor hangzanak ezek a kérések, de a nyilvánosság erejét szeretném itt is kihasználni. Érveink nagyon röviden a következők, a kultúra kapcsán, a kultúra bővebb támogatása kapcsán a millennium éve, a tavalyi helyi iparűzési adóból származó plusz 15 milliós többlet, ami ideáramlott tavaly a szférához, az idén ez más célokra fordítódik. És az, hogy a kulturális alapra 178 pályázat érkezett, 52.395.500 forint erejéig. Ehhez képest, tessék elképzelni a 6 millió forintos jelenlegi kulturális alap összeget. A sport kapcsán az indok természetesen az, hogy azt gondolom, nem kívánhatjuk a nagykanizsai sport halálát. Tavaly 22,5 millió forintos helyi iparűzési adó többletbevétel volt és így volt tavaly 52,5 millió forintos a sporttámogatás a verseny- és élsportra. De hát nem lépünk vissza, tisztelt közgyűlés, kérem, hogy szavazásuk alkalmával tegyék le a voksukat a kultúra és a sport mellé is. Higgyék el, Nagykanizsa iskola, kultúra és sportszerető közönsége árgus szemekkel figyeli Önöket, így szavazatuk szondázza Önöket. Ha a forrásokat kéne emlegetni. Tüttő István: Igen azt szerettem volna hallani. Balogh László: Bizonyára vannak nálam kompetensebbek, akiknek jobb ötlete van, de lehet, hogy ezek rébuszoknak tűnnek, de azt gondolom, alultervezett a bevételi oldal, azt gondolom, hogy az igazgatási tevékenység különféle jutalom alapjai bizonyos forrással szolgálhatnának. Azt gondolom, hogy az önkormányzati igazgatási tevékenység 2.900.000, bocsánat 294.963.000 forintos tétele is egy olyan tétel, amiből részesülhetne akár ez a szféra is némineműleg. Ezek voltak a bizottság által rám rótt mondatok és feladatok. Tüttő István: Azért mert nagy a szám, az nem biztos, hogy lazán van tervezve. Tóth László: Valószínűleg valamiről lemaradhattam tegnap este 9 órától. Ugyanis a ma délelőtt kiosztott 3. számú mellékletben meglepetéssel vettem tudomásul, hogy valakik döntöttek. Döntöttek és én úgy tudom, hogy az önkormányzati törvény alapján döntési jogköre a közgyűlésnek, illetve a bizottságoknak van. Szeretném felhívni a figyelmüket a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság határozatában foglaltakra, miszerint a térinformatikára és a közműnyilvántartásra 4, azaz Négymillió forintot kértünk pluszként beállítani. Most már hozzá kell szoknom, hogy ami a közgyűlésen elhangzik azt valakik rendszeresen anolálják, és itt 1 millió forintos összeg szerepel. Még ez sem annyira meglepő a számomra, de hogy a 4. oszlop fejrészébe az van oda írva, hogy elfogadva, az lenne a tiszteletteljes kérdésem, hogy milyen testületi ülés döntött erről? Mert úgy tudom, hogy testületi ülésen lehet döntést hozni. Ez a mondanivalóm első része. A második pedig, itt az Internetes honlapra kért összeg, ami városmarketing szempontból nem kevésbé fontos, itt szintén nullával van szerepeltetve az elfogadott oszlopsorban. És engedjék meg, hogy egy 3-4 percre igénybe vegyem türelmüket. A XX. század utolsó évében egy ezuposzi tanmesét szeretnék Önöknek itt rögtönözni. Azt a címet adtam, hogy aki elöljáró, az legyen előrelátó is. Éppen aznap, amikor Orbán Viktor miniszterelnök a Vigadóban hálás közönsége előtt az ország fényes jövőjéről, töretlen gazdasági fejlődésről, felzárkózásról beszélt, sok bizakodásra okot adó ténnyel támasztja alá a sok bizakodás céljából ténnyel alátámasztandókat, Dr. Bekk György a Kompakt Magyarország Vezérigazgatója az Infó-fórum nevű szervezet rendezvényén aggasztó adatokat közölt. Bekk szövegével jórészt csak a szaksajtó foglalkozott. Aggodalmai sajnos nem nagyon érdeklik a közvéleményt, pedig felkaphatná a fejét végre valamelyik gazdasági csúcsszakértő. Magyarországon az informatikai ipar fejlődése bizony kínosan lassú, aggasztóan lassabb, mint az utolérni kívánt országokba. Úgy nehéz lehet utolérni valakit, ha lassabban haladunk előre ugye. Sőt még a miénkhez hasonló fejlettségű helyeken, például Csehországban is dinamikusabban fejlődik az informatikai szektor. A XXI. század legfontosabbnak tűnő gazdasági ágazatában nemhogy közelednék a fejlettekhez, de egyre inkább lemaradunk. Van min aggódni. Lassan már ambiciózusabb banán köztársasági diktátorok és frissebb hatalomba lődözött közép-afrikai tábornokok is az Internettel kezdik a szónoklataikat, meg azzal is fejezik be. Minálunk még mutatóban sem akad politikus, akt megérintene a téma. Mintha a 70-es évek közepén lennénk most is. Az Infórum lobbizni próbált, beküzdeni valahogy az aggasztó tényeket a politikai köztudatba. Nem egyszerű feladat, sajnos. Legelőször is azt a világsajtóban már közhellyé koptatott tényt kellene már végre tudatosítani, hogy a XXI. században csakis ez erős informatikai iparral rendelkező gazdaságoknak lehet esélyük, hogy az információtechnológia viharos fejlődése rendkívüli esélyt kínál Magyarország számára, hiszen létezik bizonyos tradíció, kultúra, ami egy szükséges előfeltétel, s amire itt lehet építeni. Nyersanyagigény, területigény nincsen, még csak szállítási nehézségek sem lehetnek, okos emberekre van szükség, és persze munkakultúrára, … nagy ötletekre. Már pedig okos emberekből, leleményességből nincsen hiány itthon. Létezik valamilyen homályos legendaszerű önképünk, miszerint különösen tehetséges nép volnánk e téren, illetve, hogy a lehetőségekhez képest jól állnánk, sőt világszínvonalú dolgaink is lennének. Rejtélyesen nagy megoldás keretében szokás emlegetni nagyszerű programozóinkat, meg hogy micsoda high-tech oázis voltunk a KGST sivatagában. Szóval egy rakás önigazságból és téveszméből áll össze a hamis kép. Az Infórum, illetve az iparág más területén eddig nem sokra jutottak az erőteljes lobbizgatással. Tény, ami tény, az informatikai lobbi nagyon gyenge. Magyarországon az informatikai óriásvállalatok kimaradtak a nagyberuházók sorából. A rendszerváltás utáni kormányok semmit sem tettek azért, hogy megpróbálják idecsábítani a legmagasabb szintű technológiákat előállító vállalatokat, holott stratégiailag fontosabbak lehetnének, mint bármelyik autógyár. Látnivaló, hogy a mai napig nincs kormányzati elgondolás arról, hogyan lehetne behozni ezt az elmaradást, hogyan lehetne mégis becsábítani néhány kulcscéget, dinamikus növekedésre sarkalni az információs ágazatot. Sőt úgy tűnik, hogy a döntéshozók egyáltalán nincsenek tisztában a dolog jelentőségével. Az újságolvasó, tévénéző ember másról sem hall évek óta, mint a szédületes tempóban fejlődő Internetes gazdaságról. Az Országház környékén, mintha nem volna térerő, mintha oda nem járnának az újságírók, újságok, mintha ott nem lehetne fogni tévéadásokat. Ott még beszélhet a felelősnek nevezett ember a magyar mezőgazdaság húzóágazattá fejlesztéséről, amit kiröhögnék minden normálisabb országban. Az új gazdasági egységben ugyanakkor nagyszerűen alkalmasak volnának vidéki telepítésre, vidékfejlesztésre, ha úgy tetszik infrastruktúra kérdése. Az informatikai iparág szerkezete sokkal kevésbé központos, mint a hagyományos iparágaké. ……nem sorolom a többi működőkhöz, de itt már tényleg csak a szaknévsor bölcsességeket lehet sorolni, aki lemarad, kimarad, minden percnyi késlekedés hónapokat, éveket számít és adja Isten, hogy számítson, mert könnyen lehet, hogy már nem, hogy már mindegy, hogy már késő. Tíz, vagy öt év múlva kezdhetjük elölről. Tisztelt képviselő társaim, ha Önök párhuzamot véltek felfedezni az országos és a helyi viszonyok, rendek közt az nem a véltetlen műve sajnos. Tüttő István: Csak egy megjegyzésem lenne. Amiről itt szó van, az nem az informatikai ipar. Ez messze van ettől. Ez csak a terméke, vagy pedig annak egy része. Tarnóczky Attila: Igazából nem Tóth képviselő felszólalásakor nyomtam meg a gombot. Én erre nem is akarnék válaszolni, mert nem hiszem, hogy azzal kellene foglalkoznunk, hogy mit csinál a parlament. Ezt az országgyűlési képviselőknek kellene elmondani, hogy mit csináljanak. Én nem tudom, hogy az informatikai lobbi gyenge, vagy erős. A kanizsai informatikai lobbi nem tűnik számomra olyan gyengének, mint azt Tóth képviselő úr előadta. A két megjegyzésem kedves képviselő társaim, miközben ugye itt sorra elhangzanak, hogy mi milyen keveset kap. Kultúra. Megnéztem a költségvetést, 143.000.000 forintot kap ebben az évben, és nem adtam hozzá a Városi Könyvtárra kötött, építésére költött 577.000.000 forintot. Természetesen lehet mosolyogni, de úgy gondolom, hogy a HSMK léte, az arra fordított költségek, az igenis a kultúrának a része, Nem lehet máshová sorolni. A könyvtárra költött pénz a kultúra része. Tehát azt kérnem, mert ez a sportnál sem igaz, hogy 120.000.000 forintot költünk sportcélokra, hogy ne egy-egy címet ragadjunk ki, amikor el kezdjük mondogatni, hogy az a célra milyen kevés jut. Visszatérve Tóth képviselő úrnak a jelzésére, hogy itt valaki átlépte a hatáskörét, döntést hozott. Nem lett itt döntés hozva. Ahogy nem döntés akármelyik bizottságnak, akármilyen javaslata, mert döntésre a közgyűlés jogosult egy módosító indítvány nyomán, ez sem döntés, amit polgármester úr letett az asztalra, és amely azt jelezi, hogy az általa beterjesztett javaslatban az ő elképzelése szerint az itt elmondott tételekből számára melyik elfogadható. Ha a közgyűlésnek másik elfogadható, akkor az lesz elfogadva kedves képviselőtársaim, mert, ha nem így lenne, akkor nem kéne jövő héten újra összejönnünk, hanem a polgármester úr kihirdetné a saját költségvetési javaslatát rendeletként. Egyébként sokkal jobb lenne, mint az a második módszer, hogy itt teljesíthetetlen ígéreteket, vagy igényeket sorolunk fel, de föllelkesedtem magam is, ám. Ugyanis hadd idézzek egy mesét a szőlősgazda, a szőlő és az Úristen esetét, meg a jégeső esetét. Hát akkor hadd szálljak be én is. Nézzük meg, hogy együtt mire megyünk. És nem is valami szféra képviseletében. Tüttő István: Kérném, hogy a meséket lehetőleg szűkítsük, de ha tanulság, hallgatjuk. Tarnóczky Attila: Én úgy gondolom, hogy azoknak az aszfaltozott utaknak a sorsa, amelyek a környék szőlőhegyeire vezetnek, rendkívül mostoha. Én jelzem Önöknek, nem tudom ki jár szőlőhegyekre, mondjuk hétvégeken, hogy hétvégeken körbe vagyunk véve tömegekkel gyűrűszerűen a város határában, akik a Polgármesteri Hivatal irányában rázzák az öklüket némi túlzással és jogosan. Ezek az aszfaltozott utak immár makadám útnak sem nevezhetők. Miközben, kikértem az adatot 5 millió forintot fizetnek be a szőlősgazdák évről-évre, legalábbis az idei évben, helyi adóként a pincéjük után. Úgy gondolom jogos az igény, hogy valami történjen. Bár igaz, hogyha idén sem csinálunk semmit, akkor nem is lesz később okunk rá, mert az utak olyan állapotba kerülnek, hogy okafogyottá válik a dolog. Az javasolnám polgármester úrnak, ha már úgy is gondolkodni fog, hogy miféle javaslatokat tud elfogadhatónak találni, hogy fordítsuk ezt az 5 millió forintot ezen utaknak a rendbetételére. Az összes szőlőhegyi aszfaltos útnak, Förhénctől-Szentgyörgyvári hegynek a kátyúzására, és a két fedőréteggel, pontosabban záróréteggel való ellátására elég, némi kőpor rászórásával. Tüttő István: Ez teljesen fedezetet nyújt, vagy a VIA-nak hozzá kell tenni? Tarnóczky Attila: A VIA, beszéltem a VIA-val, még 2 millió forintot hozzátenne és akkor az összes szőlőhegyi utat egyszer, nem véglegesen, mert sajnos ezek az utak alappal nem rendelkeznek, de egy hosszabb időre rendet tudnánk tenni. Tüttő István: …Magát a gondolatot el tudnám fogadni. Tarnóczky Attila: Ja, és szeretném megnevezni a fedezetét. Szemben másokkal bevallom, hogy hitel a fedezete, mint minden más itt felvetett ötlet. Kiss László: Én is kénytelen vagyok csodálkozva csatlakozni Tóth László képviselőtársamhoz. A tegnapi közgyűlés összefoglaló anyagában szerepel, hogy elfogadva. Igaz ugyan, hogy nincs aláírva polgármester úr által, de szerepel, hogy elfogadva és ott nagyon sok nulla van azon tételek mellett, amiket a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság tegnap javasolt. Tüttő István: Szeretném korrigálni. Ezt én láttam, én írtam. Nem volt időm már aláírni, hiszen a legépelést követően én már nem voltam ott. Az elfogadva szó helyett azt mondanám, hogy javasolva. Kiss László: Köszönöm a helyesbítést. Én nem is kifogásolom az aláírás hiányát polgármester úr. Én javasolnám, hogy akkor ezt ne is fogadjuk így el, hanem a javaslatot fogadjuk el. Félretéve a viccet. Tüttő István: Hát az elfogadva szó az rossz ebben az esetben, mert nem elfogadva, javasolva. Kiss László: Igen. Félretéve a viccet én is kérném, hogy a közgyűlés fontolja meg a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság által tegnap javasolt és kért miklósfai kerékpárút építésére a pályázati önrésznek a biztosítását. Én itt nem akarok példabeszédeket felhozni, én csak azt kérem, hogy a közgyűlés tényleg gondolja végig. Ott egy olyan „senki földje” útszakaszról van szó, ahol 80 km-rel lehet közlekedni, ez egy körülbelül 600 m-es útszakasz és utána kezdődik Miklósfa. A 600 méterből 400 méteren - igen 80 km-rel lehet közlekedni – nincs járda, mivel közel van a két városrész, nagyon sokan járnak gyalog este, ott tényleg permanens életveszély van. Tüttő István: Kiss úr, teljesen egyetértek. Egy kis félreértés van. Ezzel a nullázott értékkel nem az lett negligálva, hogy Miklósfára ne pályázzunk kerékpárút ügyében, hanem van egy rovat, amiben pályázati forrásként meg van jelölve tartalék. És minden Önkormányzat azt csinálja, hát nem kell ebből nagy titkot, van egy bizonyos összeg, és több pályázatot benyújtanak és hát csak meg kell jelölni, hogy van ilyen forrása az Önkormányzatnak, és ha eldőlt és nyert a pályázat, akkor ugye már oda kell tenni a pénzt, de akkor meg is fogjuk oldani, hát nagy valószínűséggel teszünk érte, hogy e miatt ne veszítsük el. Tehát a miklósfai pályázat mehet, és ha nyer, akkor meg is fogjuk oldani. Szóval ez a nullázás nem azt jelenti, hogy elvetve a pályázati lehetőséget. Kiss László: Első olvasatban számomra ez az összeállítás ezt sugallta, ezért kértem szót. Én mindenesetre kérem, hogy ez a költségvetésben szerepeljen. És egy másik dolog, a város közlekedésének a felügyelete. A miklósfai buszmegállónál lévő gyalogátkelőhelyen, ahol a városrészből, mivel a főút kettéosztja gyakorlatilag a községet és a városrészt, a lakóterület és az iskola a főút két különböző oldalára esik, a gyerekek 90 %-a jár át iskolába, vagy 95. Volt ott súlyos baleset két évvel ezelőtt. Született egy határozat is, hogy villogó sárga fénnyel fel kell hívni a figyelmet erre a gyalogátkelőhelyre. Még mindig nem történt meg. Én azt hiszem, hogy itt a hivatalnak illetékes ügyintézői tehettek volna már bizonyos lépéseket. Csak összehasonlításként mondom, hasonló helyzet van Zalaszentbalázson. Ott 40 km-es tábla, villogó tábla, azt hiszem mindannyian ismerjük, akik jártunk arra felé, megvalósult annak ellenére….. Tüttő István: Sőt ……, ha jön egy jármű. Kiss László: Igen. Tehát automata. Tehát azaz út is az állami közútkezelő kezelésében van, tehát nem városi és községi kezelésű. Én ezt a két feladatot szeretném, ha szerepeltetnénk az idei költségvetésünkben. Dr. Tuboly Marianna: Csupán technikai, amit szeretnék mondani. Tekintettel arra, amit polgármester úr javasolt, hogy az önrész több pályázat benyújtására is rendelkezésre áll, ezért címesíteni a költségvetésben nem célszerű és nem taktikus, ezért egy külön előterjesztést fog a hivatal készíteni, amelyben a pályázatot benyújtja és ezt a bizonyos 5 millió forintos általános pályázati önrészt fogja megjelölni. Dr. Horváth György: Tegnap jól eső érzéssel olvastam Bagola támogatásánál a felsorolást, hogy mire használják. Ott a Szentgyörgyvári hegy, - annyira nem ismerem a terepet - az utakra vonatkozó, hát tervek csak üdvözölendők, tehát valószínű, hogy abból a pénzből megvalósulnak. Előtte már, mint Tarnóczky úr szólt, hogy teljesen szükséges Förhénc és Cserfőnek, illetőleg Vajda-Cserfőn is ezeket az utakat rendbe tenni, hiszen évek óta sajnos nem tudtak elég gondot fordítani rá. Nyilván, ha pénzforrás több nincs, a VIA Kft-t, illetőleg az illetékest úgy irányítani, hogy erre kerüljön sor. A sporttal kapcsolatban én úgy érzem, hogy 40 mFt-ra feltétlenül szükség lenne, mert ez az összeg nem biztosítja a minimális feltételeket sem. Ugyanakkor megkérdezem tisztelettel, külön közgyűlési határozat volt arra, hogy a diákkupa verseny az külön szerepel és ugyanebben az összegben van bent, tehát a 30 mFt-ban van bent. És még egy kérdésem van. Nem találkoztam sehol azzal, hogy a Millenniumi Emlékbizottság kap-e 10 fillért is a 2000. év megünneplésére. Kérem, erre vonatkozólag már egypárszor elmondtam, úgy látszik feleslegesen, hogy azért nem lenne baj, ha valamit látnánk már mondjuk márciusban. Tüttő István: Elfogadom ezt az észrevételt. 12 millió forint áll rendelkezésre a millenniumi napok, illetve az évnek a támogatására. Ebben bent vannak az állami pénzek is, pályázaton elnyert pénzek is. Én úgy látom, hogy 5 millió forint az a keret, ami ennek az úgynevezett Emlékbizottságnak a rendezvényeinek a finanszírozására felhasználható. Ez úgy jön ki, hogy közben ugye lesz a Város Napja, aztán lesz egy Európa Nap és lesz a Millenniumi Emlékbizottság által megalkotott program. Ez 5 millió forint. Hát meg lehet jeleníteni, egyetértek vele, csak ez így külön nem történt meg. De, ha én korábban azt kértem, hogy legyen egy program, amelyben lehet prioritások alapján egy sorrendet megállapítani, megbecsülni, hogy mibe kerül, hát most itt van a lehetőség, akkor az 5 millióval kellene összhangba hozni, hogy ebből mit lehet megvalósítani és úgy rangsorolni. Dr. Tuboly Marianna: Ha Horváth úr hozzászólását pontosan értettem, akkor szeretném, hogyha ez a költségvetésben kifejezetten az Emlékbizottság felhasználási, vagy rendelkezésre, Emlékbizottság részére rendelkezésre álló keretként jelenjen meg. Sajnos ezt nem lehet, hiszen az Önkormányzat közgyűlése hatáskört polgármesterének és bizottságának adhat. Tehát a polgármester úr itt ígéretet tett és úgy gondolom, hogy ő be fogja tartani ezt az ígéretet, tehát gyakorlatilag technikailag a költségvetési rendeletben ezért nem lehet külön megjeleníteni. Tüttő István: De akkor ezzel a számmal lehetne dolgozni. Dr. Horváth György: Ez nekünk bőven elég. Jegyzőnő köszönöm a kedvességét. Nincs arra szükségünk. Ez elég és ígérem, hogy héten belül a programtervezetet fogjuk Önnek, illetve hát a hivatalnak benyújtani. Györek László: Én nem kérni szeretnék pénzt, hanem inkább köszönetet mondani a közgyűlésnek, amiért a Nagykanizsa város informatikai stratégiájához híven létrehozott egy olyan rendszert, reményeink szerint, amelyik ezt a hátrányt, amit Tóth úr említett, ezt a meglévő hátrányt, hát megpróbálja feldolgozni. Örülök neki. Tudom, hogy többek szemében ez lobbizásnak tűnik, de én úgy gondolom, hogy stratégiai érdeke a városnak és nemcsak a városnak. Ezt egyre több város látja be, egyre több régió látja be. Sőt úgy gondolom, hogy előbb-utóbb az ország maga is belátja, hogy fontos érdekről van szó. Én az itt megemlített, Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság által javasolt térképszoftvert sem említném, mert hiszen az a költségvetésben egyenlőre még benne van, és remélem, benne is marad, és nem fogja senki azt kivenni. Azért tisztázásképpen annyit azért hadd tegyek hozzá, hogy ez azért rendkívül fontos dolog. Nem tudom, hogy mennyire világos ez a jelenlévőknek, hiszen ez tartalmazna egy rendezési terveket kezelő rendszert, tartalmazna egy műszaki határozatkezelő rendszert. Egyáltalán beleilleszkedne a város térinformatikai fejlesztéseibe, amiről egyébként érvényes közgyűlési határozat van. Szerződésünk is van róla. Tehát úgy gondolom, hogy ennek a létrehozása ilyen kevés pénzből, pontosabban az elindítása ilyen kevés pénzből, hát mindenképpen megéri, még ha nem is tűnik lehetségesnek teljes egészében kidolgozni nyilvánvalóan ennyiből. Az Internetes-honlapról pedig csak egy-két gondolatot szeretnék mondani. Nem tudom, hogy mennyire nyilvánvaló képviselőtársaim számára és mennyire megdöbbentő, hogy Magyarországon Nagykanizsa az egyetlen olyan Megyei Jogú Város, amelynek nincs, hangsúlyozom nincs honlapja. Az egyetlen olyan város. Sőt nyugodtan mondhatom, hogy az egyetlen olyan város úgy általában, mert én keresgettem különböző városokat, szinte mindegyiket megtaláltam, amelyiket nem találtam, valószínűleg az is ott van valahol. Nagykanizsának nincs. Tüttő István: Én megtaláltam. Györek László: Nagykanizsáét ? Tüttő István: Persze. Györek László: Polgármester úr egy varázsló. Sajnos nincsen neki, ez tényleg …. Tüttő István: Sőt ott olvastam, hogy a város a csőd szélén áll. Röst János nyilatkozik. Hát én néztem az Interneten. Tüttő István: Az sajnos nem az, amit Ön látott, de reméljük, azért lesz. Na most csak egy dolgot had említsek még ezzel kapcsolatban. Az olyan jelentős településeknek, mint Homokkomárom már van. Nekünk nincs. Én úgy gondolom, hogyha valaki ezek után azt mondja, hogy az Internetes-honlap elkészítésére nem biztosít a költségvetésben valamekkora fedezetet, ami ehhez megfelelő, ennek megvannak a szabott árai. Hát nem tudom! Erről ennyit. Dr. Tuboly Marianna: Az Informatikai Kht. ügyvezetőjével való beszélgetés során a térinformatikai programról és ennek tervéről ejtettünk szót, és ez egy olyan nagyformátumú elképzelés lenne, kiindulásként az a 3 mFt-os térképbeszerzéssel, amely a költségvetésben szerepel, hogy ehhez még több millió forintra van szükség szemben az itt megjelölt 1 mFt-tal, és ugye a közművekkel való megállapodás ennek egyik első eleme és még nagyon sok fontos lépés kell ahhoz, hogy egy nagyon komoly városi térinformatikai rendszer jöhessen létre. Az ügyvezető úrral való megbeszélés alapján arra az elhatározásra jutottunk, hogy a közgyűlés elé fog kerülni ennek az előterjesztésnek a komoly tervezete, kidolgozása és akkor a tisztelt közgyűlés eldöntheti az Informatikai Kht. anyagi helyzete, illetőleg az itt megjelenített 3 mFt mellett, hogy pontosan mekkora összegre van szükség a 2000. évben. Mennyire tud haladni ez a munka. Mi mindenképpen támogatjuk, hiszen nagyon segíti az építésügyet és még hadd ne soroljam nyilvánvaló, hogy a városi polgárok érdekeit is. Az Internetes-honlappal kapcsolatban szintén javaslom, hogy az ügyvezető úrral vitassák meg ennek a költségkeretét, tekintettel arra, hogy a munkának ezen összeg biztosítása nélkül is neki tudnak állni, de természetesen, hogy annak színvonala függ az anyagi háttér biztosításától is. Úgyhogy ezt a tisztelt közgyűlésre bízzuk, hogy milyen színvonalú Internetes-honlapot tud anyagi helyzete alapján biztosítani. Tüttő István: Tehát nem arról van szó, hogy mi abszolút ellenezzük, és nem kívánunk honlapot létrehozni, hanem mivel ennek legnagyobb súlyú része a szellemi termék, hát ezt kívántuk azzal jelezni, hogy ebben a csapatban bent van az a tartalék, hogy ennek hiányában is meg tudja alkotni a rendelkezésre álló, Közhasznú Társaság elindításához adott pénzből, hiszen ott szoftverek vásárlására is van lehetőség. A forrás megjelölésekor ezt ugye jeleztük. Ez okozta, hogy én a magam részéről „lenulláztam” ezt a kérést, de ez a lenullázás nem az elvetése, hanem az Informatikai Kht. beindításával összefüggő lehetőségként kezeltem. Lehet, hogy rosszul ítélem meg. Meg kell állapodunk, a szakembereknek itt össze kell dugni a fejét. Én reményeim szerint elindítható ez a honlap a nélkül is, hogy most külön 3 mFt-ot jelölnénk meg ennek a forrásaként a költségvetésben. De ha az élet azt igazolja, hogy nem, hát akkor mindenképp lépünk az ügyben. Akkor módosítunk. Tóth László: A Kht. költségvetése az alulról konvenzál a nullához, tehát magyarul ki van teljesen feszítve. Valamikor meg lehetett volna ezt csinálni valóban, csak szellemi termékként jelenik meg az Internetes-honlap, de amióta legalizált szoftverekkel lehet csak dolgozni, már ezeknek a szoftvereknek a beszerzése hét számjegyű. Tehát magyarán az, hogy tisztességesen, jogszerűen tudjunk egy Internetes-honlapot megmutatni a világnak, egy web-szervert működtetni, az igenis ezt a nagyságrendet követeli meg, ami az előterjesztésben szerepel. Meg lehetne csinálni svarcban is, de én ilyet nem is merek feltételezni, hogy ilyenre próbálnak ösztönözni bennünket. Tüttő István: Kompromisszumot nem köthetünk? Tóth László: De lehet. Tüttő István: Akkor majd kérek rá javaslatot. Tóth László: Még egyet a térinformatikával kapcsolatban. Mindenféleképpen akkor le kell, hogy üljünk, mert itt azt hiszem, hogy egymás füle mellett beszélünk el, és nagyon sajnálom, hogy nincs itt Kht. ügyvezetője. Hát ez a 3 mFt marad bent akkor én azt mondom, hogy ez tulajdonképpen akkor nem is kell, mert ha… Tessék ? Tüttő István: Tarnóczky úr azt mondta, hogy maradjunk ebben. Tóth László: Ja. Nem ez csak a vicc kategóriája volt. Ugyanis egy térképpel nem tudunk csinálni semmit. Dr. Tuboly Marianna: Én ezt mondtam, csak egy előterjesztéstől tegyük függővé. Pontosítjuk. Tóth László: …..Jó rendben van. Törőcsik Pál: Fejezzük be a mondatot azért. Tóth László: Jó. Tehát azt akarom mondani, hogy akkor állapodjunk meg egy záros határidőben, amit március 31-ig előterjesztjük, de akkor ez valószínűleg pótigényként fog megjelenni a költségvetésben. Azért szerettük volna most ezt letisztázni 4 mFt-tal, hogy akkor erre az évre rendben van. Tüttő István: Igen Hát úgy is arról döntött a közgyűlés, hogy kell egy üzleti terv és kell az a megállapodás-tervezet is, ami a Kht. indításához kell, és ennek a pusztán technikai részleteket is a működés részleteit is ….. Tóth László: Most nehogy félreértés essék ez nem Kht-s, olyan értelemben nem a Kht. feladata, ez a városfejlesztés illetve a városi főépítészeti kategória, illetve hivatal … Tüttő István: Maga a térkép az igen, de én most itt az egyébről is beszéltem. Tóth Zsuzsanna: Arról, amit felvetek még nem esett szó, nevezetesen azt szeretném kérni, hogy az „Élettér” Állatmenhely javára a költségvetésben egy külön soron megjelenítenénk 1 mFt összeget, mivel ez a tevékenység, amit ők végeznek jogszabály által kimondottan önkormányzati feladat. És néha elhangzik itt a közgyűlésen, hogy a város területén a kóborló kutyák problémáját meg kell oldani, és azt hiszem, hogy az állatmenhely európai módon segít az ilyen jellegű gondjainkon. S a menhelynek az alapvető működési költsége közel 1 mFt, és nagyon szeretném, ha ezzel az 1 mFt-al segítenénk a menhely életben tartását. És ismételten kérném, hogy külön soron jelenítsük meg és építsük be a költségvetésbe. Tüttő István: Azt most nem kérdezem, hogy mi a forrása, mert, de ha tud valaki segíteni. Tóth Zsuzsanna: Igen azt mondják, hogy segítenek, de nem tudom esetleg a városüzemeltetésnél lehetne valamit találni. Vagy nem szeretném azt mondani, amit a Balogh László mondott itt az igazgatás tevékenység jutalom alapja. Tüttő István: Igen abból el lehet vonni, aztán nem igazgatunk. Igen. Röst úr segít. T Röst János: Fogok segíteni, megígérem ebben a kérdésben. De azt hiszem, hogy az elmúlt közgyűlésnek az általános vitájában sok dolog elhangzott. Annak egy része beépítésre került, de igazából a költségvetés alapproblémáját, ami számomra jelenti, nem oldja meg. Nevesen arról van szó, hogy ebben a költségvetésben a teljes helyi bevétel felkerült működésű célra és még így is plusz 100 milliós hitelfelvétel szükségeltetik működési célra. Ez azt jelenti, hogyha viszonyítanánk durván 800 mFt eltérést jelent a tavalyi kondíciókhoz képest. Nyilvánvalóan ez egy számháború, mert így sem lehet értelmezni, ahogy én mondom. De az mindenképpen elgondolkodtató, hogy a jövőképet illetően 2001-2002-ről olvasom a jövőképet. 2001- ben csak azok a fejlesztések valósulnak meg, amelyek 2000.-ben elkezdődtek, tehát az idei fejlesztéseket fejezzük be. Illetve 2002-ben csak kisebb mérvű beruházások megvalósítását tervezi a jövőkép. Én úgy gondolom, hogy ez pontosan egyebe esik azzal, amit én mondtam korábban, hogy a teljes helyi bevétel átmegy működési célra. Igazából fejleszteni csak vagyonértékesítésből, ami szintén 2 éven belül nagyrészt befejeződik, illetve céltámogatásból lehet, ami egy bizonytalan dolog, az majdnem olyan, mint a lottózás, egyébként vagy a szerencsejáték. Én nagy tisztelettel megkérném Törőcsik alpolgármester urat, a polgármester urat és a jegyző asszonyt is, Tarnóczky Attila már mondott véleményt a költségvetésről, hogy fejtsék ki a véleményüket, méltassák egy-két gondolattal. Főképpen a Vikáriusra gondolok. Szerintem a Vikárius nem egy nagy durranás, és igazából nem látom értelmét őket megbízni a kincstár kidolgozására, de ezt szeretném Önöktől hallani, hogy Önöknek mi a véleményük. Pár kisebb gondolat. A költségvetésben 3,5 mFt-os összeg szerepel a reklámpropaganda célra. Ugye ez jelenti a városmarketingnek az összes költségét? Ezt meg szeretném kérdezni. A másik, amit szintén én jeleztem az a pályázati önrész. Itt Kiss képviselő társam felvette ugyanezt. Én úgy gondolom, hogyha 5 millióval hagyjuk bent, akkor azt fog történni, hogy az első pályázatnál ez elfogy és azt követően megint felteszik majd a kérdést, hogy jelöljünk újabb forrást a megvalósításra. Hát én mindenképpen javaslom a céltartaléknak a megemelését, legalább 20 mFt-ra. Ilyen értelemben egy elég komoly jelentőséggel bíró önrésszel is be lehet szállni. Arról nem beszélve, hogy nagy valószínűséggel az önrész fogalmát is megváltoztatják, lehet, hogy már megváltozott törvény szerint. És lehet, hogy nem egy kisebb összegű önrészt fogadnak el, hanem lehet, hogy mondjuk egy 50 %-os önrész egy pályázatnál. A másik az „Élettér” Egyesületnek a kérése. Én úgy gondolom, hogy teljes mértékben jogos. Olyan feladatokat lát el, amelyek a várost terhelnék egyébként meg. Erre hamarosan majd megjelölök forrást. Egyébként a Vikáriussal lényegében azt teszik az intézmények, névileg a Hunyadi Jánossal, hogy ijesztgetik velük az intézményeket, és a közgyűlés tagjait is. Én úgy gondolom, hogy az, hogy ők letettek egy anyagot az egy dolog, de nem azt jelenti, hogy annak úgy kell történnie. Tüttő István: Nem a „Vasorrú bábával” ijesztgették? Röst János: Igen. Akkor mondanák pár forrást, amit hirtelenjéből összeszedtem. Mondanám a Thury laktanyának az értékesítésénél, be van állítva 15 mFt. Szerződés van kötve már rá 17,5, előszerződés. Ott már is van 2,5 millió. Mondanék ilyen törléseket, laptop, színes nyomtató, írásvetítő megvásárlása. Úgy gondolom, hogy szegély önkormányzat ne vegyen ilyent, ez több mint 1 millió. Ne szerezzen be bútort sem, ez szintén 2 millió. Tovább mennénk, 9. melléklet, a Vásárcsarnok közös költség, 9 mFt van beállítva. Az matematikailag, ha a jelenlegi díjakat számoljuk az csak 7,5. Tehát ott is van még 1,5 millió. És javasolnám a céltartalékból törölni a kincstári rendszer kialakítására szánt 10 milliót is. Ennek nagy részét meg lehet takarítani azzal, hogy az önkormányzatban erre kialakult munkacsoport, illetve a Polgármesteri Hivatal ezt elvégezze, amennyiben a költségvetésnél ezt elfogadjuk tényként. Tüttő István: Köszönjük. Röst János: Van még egy pillanatra. Tüttő István: Bocsánat. Azt hittem. Mert ha folytatod már… Röst János: Nem, nem, csak megkeresem még ezt. A Gazdasági Bizottságnak volt javaslata, ami itt törlésre került. Ez pedig a Magyar utcai körforgalom kialakítása. Hát én úgy gondolom, hogy ha egy 40-50 milliós körforgalomnak a kialakításához 5 millióval hozzá kell járulni a városnak, akkor ezt nem szabad lenullázni. Egyik legfontosabb technikai kérdés úgy gondolom a közlekedésnek Nagykanizsán, és szervesen illeszkedik egyébként a Logisztikai Központ, Ipari Park megvalósításához is. Csak ezt jelezni szerettem volna. Tehát mindenképpen javaslom ennek a bevételét. Ugyanúgy a Kanizsa Újág támogatásánál 1 milliót javasolt az előterjesztő a mi 2 milliónkkal szemben. Itt a felsoroltak között már van annyi céltartalék, hogy úgy érzem ez pótolható. Erről hasonlóképpen reagáltam.. Tüttő István: A céltartalék 20 milliós megemeléssel még messze nincs fedezve az elmondottak. Röst János: Hát, amit elmondtam annak nagy részére igen. Tovább mennék. A többiek azok szerezzék meg a sajátjukat, bocsánat. Még egy gondolatot mondanék. Az IKI lakások bérleményénél a bevétel 20 millió sok volt. Itt egyeztetések történtek, egy kompromisszumos javaslat volt a 10 millió. Én ezt javasolnám elfogadni, mert a Vikárius anyagban lévő összegek nem teljesen szabályosan és nem teljesen pontosan szerepeltek. Ilyen értelemben eltérés van. Ugyanúgy szeretném, ha ismertetnék azt a 100 milliós bevételt az IKI-nél lakáseladásokból, hogy ez mivel jár, mert a képviselőtestület tagjai, nem mindenki tudja, hogy miket kell eladni ahhoz, hogy ez megvalósuljon. Tüttő István: Kérném, hogy tartsuk be az öt percet. De ezt nem azért mondtam, mert már másodszor fordul elő, de költségvetés kapcsán nem igazán szoktunk itt korlátozni, de ha lehet, akkor saját magunkat próbáljuk szabályozni. Dr. Fodor Csaba: Szóval nem, csak a Röst képviselő úr itt a Gazdasági Bizottságra hivatkozott és valóban az lenne a célszerű, ha a tisztelt közgyűlést tájékoztatnám, hogy a Gazdasági Bizottság miféle határozatokat hozott, és mit szeretne módosítani a költségvetési rendelettervezetben ahhoz, hogy a Gazdasági Bizottság tagjai jó szívvel meg tudják szavazni netán ezt a költségvetést. A 9. mellékletben javasolta a Gazdasági Bizottság, ami az elfogadás, vagy javaslat sorban nem került be a ma kiosztott anyagban, az 5 millió forint biztosítását a szelektív hulladékgyűjtés okán. Mi azt gondoljuk, ha nem is a 9. mellékletben, de céltartalékként azért feltétlenül el kellene különíteni ezt az 5 millió forintot, mert van egyfajta kötelezettsége a városnak, és azt gondolom, ha mi komolyan gondoljuk, hogy itt egy új, valóban az EU szabványoknak megfelelő hulladéklerakót szeretnénk építeni, akkor oda viszont csak szelektíven gyűjtött hulladékot szabad beszállítani, tehát a kettő azért szorosan összefügg. A 10. mellékletre, majd később kitérek, ott a Kanizsa Újságnak valóban javasolta a Gazdasági Bizottság 2 millió forintot, tehát figyelembe véve, tudom, hogy ez a költségvetés nem bázisszemléletű, de még is figyelembe véve a tavalyi esztendőt, a havi 1 millió forintos finanszírozást látta célszerűnek, indokoltnak a Gazdasági Bizottság, ezért az ott megjelölt 10 millió forintot 12-re javasolja növelni. És valóban a 12. táblában az elkerülő szakasz mellékletben, az elkerülő, 7-es elkerülő és a Magyar utcai kereszteződésben javasolja a bizottság 5 millió forint elkülönítését az esetleges körforgalom kiépítésére. Hogy ez mennyiben fog megtörténni, mennyiben sem, azt nem tudjuk, de céltartalékként el lehetne különíteni. Nem a mi tisztünk ezt eldönteni. Forgalomtechnikai szempontok, valamilyen forgalomcsillapítást, valamifajta intézkedést megkövetelnének, nagyon sok baleset történik ott, és az a baj, hogy ezek a balesetek viszont elég súlyosak. Éppen a nagy sebességgel beérkező gépjárművek miatt. Tehát ezt valamiképpen, a forgalom csillapítását meg kell oldani. Azt tudjuk, hogy nem szokványos ma Magyarországon, hogy egyszámjegyű és kétszámjegyű főutak kereszteződésében kiépítsenek körforgalmat, de hát valami megoldást erre azért találni kellene, ezért javasoljuk a céltartalék, vagy javaslom én most, hogy a céltartalékban legyen ott félretéve az 5 millió forint. Továbbiakban, a Gazdasági Bizottság döntött itt a szöveges, tehát a 8. § 2. bekezdésével kapcsolatosan, bár nem így szövegszerűen fogalmazta meg, de még is azt gondolja, hogy a nagykanizsai, tehát az uszodának nyújtandó 33 millió forintos előirányzattal kapcsolatosan mondja ki az önkormányzat, hogy ez a pénz a kötelező úszásoktatásban részesülő 1-4. osztályos tanulóknak az úszásköltségeit fedezi, a többi osztályokét nem. Erre az a javaslat hangzott el a Gazdasági Bizottság ülésén, amelyet az uszoda ügyvezetője akceptál, hogy a többi diákok 50 %-os térítéssel használhassák az uszodát, azzal a megszorítással, természetesen az így befolyt többletbevételből őneki, tehát az uszodának a szolgáltatás színvonalát és épület felújítás-karbantartásra kell fordítani az így keletkező saját többletbevételt. No, tisztelt közgyűlés, ugye a mai 3. számú mellékletben mintegy 30 valahány millió ugye, a 33 millió forint különbség látszik a bevételek terén is és a kiadások terén is. Én azt gondolom, hogy ez a 33 millió forint talán megtalálható a hitelnél, tehát azért ez fedezetül szolgálhat, hiszen a hitel az még a korábbi kiadások szintjére volt megállapítva a javaslatban. Ha azt a korábbi hitelfelvételt összegszerűségében megtartjuk, akkor úgy néz ki, hogy ahhoz képest és az új 3. számú melléklet bevétel-kiadási rovatához viszonyítva van „33 millió” szabad felhasználású hitel, vagy azt mondjuk, hogy a hitel, a felveendő hitel összegét csökkentjük. Tehát én ezt megfontolásra tartom, és azt gondolom, hogy ebben igazam van, de semmi sem biztos. No, kérem tisztelettel, van egy módosítási indítványom, mindettől függetlenül a 8. számú melléklet, a ma kézhez kapott 8. számú melléket 20., 27., az IKI-vel kapcsolatos dologi kiadás és pénzeszköz átadásokkal kapcsolatos sorokban. Ugye az IKI-től majdnem mindenki megkapta azt a levelet, amelyben a tény, ´99. tény dologi kiadásai a jelenlegi elő…. folytattunk időközben, hogy a beállított dologi kiadások 170.070.000 forintját emeljük meg 10 millió forinttal és akkor az 180.070.000 forint lesz, és egyúttal a pénzeszközátadás rovatot, pedig 10 millióval csökkentjük. Tehát az 83.935.000 forint lesz. Információim szerint az IKI az így módosítandó és talán elfogadható számadatokkal a 2000. évi tervét valóban tudná teljesíteni. Kelemen Z. Pál: Tegnap kaptunk egy költségvetést, amiben volt egy 3. és 8. számú melléklet, mint ezt Fodor Csaba mondta, és mai kaptunk egyet, a kettő közötti eltérés 33.439.000 Ft, ez azt jelenti, hogy 18 intézményé csökkent, hété növekedett, háromé szinten maradt. A filozófiáját, hadd ecseteljem a dolognak. Ha megnézzünk a 2. és 3. számú tételt, tehát a faragás 33 milliójából, a 2. és 3. számú tétel a szociális szféra és a Humán GESZ 30 millió forint. Kérem szépen, arra szeretnék rámutatni, hogy értelmezni sem lehet, például a Humán GESZ-nek a faragását. Azért nem lehet értelmezni, mert nincs 8 alszámú melléklet, ami a 17 részben önálló intézmény költségvetését mutatja, fogalmam sincs róla. Na most, ha egy ilyen költségvetést csökkentésben a szociális szféra, illetve a Humán GESZ-hez tartozó óvodák, bölcsődék, és hadd ne folytassam egészségügyi intézmények megfaragása a cél, ezt nem tudom elfogadni. Fűnyíró elvet el tudok fogadni, mert akkor együtt sírunk, és együtt nevetünk, tisztelt képviselőtársaim, de ez a költségvetési rész a Humán GESZ-nek különösen a szociálpolitikai része, lényegesen kevesebb nominálértékben is, reálértékben meg még inkább, mint tavaly. Újragondolását kérem. Tegnap benyújtottuk a pótigényünket a Szociális és Egészségügyi Bizottságban, amiben kértük a Vöröskereszt támogatását, hontalan, hajléktalan emberek életkörülményeinek biztosítására. Nem akarok morbid összehasonlítást tenni, az „Élettért” támogatjuk, akkor ezt miért nem jobban? Tény az, hogy a Vöröskereszt ma olyan feladatokat lát el, ami kétszámjegyű lenne milliókban a városnak, 2,5 milliós támogatásért. A városnak ma kevesebb támogatást ad a Vöröskeresztnek a hajléktalan szállóhoz, mint adott mondjuk ez előtt 3 évvel. Tüttő István: Ne felejtsük el, hogy egy hatalmas épületet kap használatba. Kelemen Z. Pál: Hát mondjuk abból nem lehet etetni senkit. Tüttő István: Azt tudom, de hát azért. Kelemen Z.Pál: És kérem szépen, mondom, ennek a résznek az újra gondolását, a 8/a. táblázatot szeretném látni. Addig ezt a részt, ebben a formában nem tudom elfogadni, és kérném még a Vöröskereszt támogatásának újragondolását. Ami meglepett, hogy azt mondja, hogy azért vannak, amit elfogadtak a javaslataimból. Mindenütt forrásként hitel volt megjelenítve. Csákai képviselőtársam a tegnapi napon a többletigény, az alapellátási intézmények felújítására forrásaként, az alapellátásból befolyó iparűzési adót jelölte meg és nem a hitelt. Azt a részt, amit az alapellátás fizet be és nem a hitelt. Tüttő István: De ez nem egy új forrás. Kelemen Z.Pál: Annyiban új, hogy most egyből lett, 33.439.000, úgyhogy van forrás bőven. Vagy csak ennyivel csökken a hitel, akkor el tudom fogadni, a felvett hitel, a város által. Tüttő István: Ezt csak azért vetettem közbe, mert ugye a felosztott adóbevétel, azt hiába teszem át egyik helyről a másikra, valahonnan elmegy, tehát ott hiány keletkezik. Tehát azt pótolni csak kívülről lehet. Balogh László: Nem pénzt kérek, ezért nagyon rövid leszek. Igazából a polgármester úr dolgát is szeretnénk megkönnyíteni. Tüttő István: Azért adtam szót. Balogh László: Itt elhangzott az előbb, a millenniumi rendezvényekre vonatkozó 5 millió forintos ígéret. Gondolom ennek egy 1 millió forintos pályázati része van, illetve a többi talán a polgármester úr 7 millió forintos keretéből. Tüttő István: Szeretném felhívni a figyelmet, hogy ÁFA is bent van. Tehát gondolkodjunk úgy, hogy bruttó. Balogh László: Értendő. Ami teljesen a polgármester úr kompetenciája, ezt egy pillanatig sem kérdőjelezzük meg, tehát ez a városi rendezvényekre szóló 7 millió forint. Viszont nekünk van egy OKSB határozati javaslatunk, amit szeretnék felolvasni, és én szeretném, hogyha erről szavaznánk. A 9. számú melléklet 1. pontjában városi rendezvényekre elkülönített 7 millió forint, és a kulturális alap felhasználásának koordinálása történjen meg. Ez az OKSB javaslata. Javasoljuk, hogy polgármester, az illetékes alpolgármester, az OKSB és a Millenniumi Emlékbizottság képviselőiből alakuljon egy olyan bizottság, amely a millenniumi évről, millenniumi városi programok tartalmáról, a rendelkezésre álló forrás elosztásáról ajánlást tesz. Értelemszerűen az ezután történő rendezvényekről van szó. Én azt gondolom, hogy ez a kulturális alap dolgát is könnyítené, illetve a dolgok összefogását az év hátralévő tartalmas részében. Én kérem, hogy erről szavazzunk. Tüttő István: Tarnóczky úr ehhez kíván szólni. na csak ezért, mert ez olyan javaslat volt, amit mindjárt meg is szavazhatunk, ha úgy látjuk, hogy számunkra ez elfogadható. Tarnóczky Attila: Két kérdésre szeretnék reagálni. Az egyik, hogy a Vikárius durranás, vagy nem durranás. Hát a Vikárius nem tud durrantani, kedves Röst képviselő úr. Durrantani, mi tudunk. Hogyha úgy képzeli Ön, vagy akárki közülünk, hogy a Vikárius tálcán hozza a megtakarított pénzt, az egy naiv álom. A Vikárius intézkedéssorozatot javasol, amelyeket mi hajlandók vagyunk végrehajtani, vagy nem. Ha hajlandók vagyunk végrehajtani, akkor van durranás, de jó nagy, és valamekkora megtakarítás. Ezt tudom Önnek mondani. A másik dolog, Kelemen képviselő úr. Ne keverjük össze az egyes intézmények személyi juttatásait. Való igaz nem fűnyíró elvvel dolgozik a Vikárius, hanem másfajta módszerrel, egy kiegyenlítés irányába mutató módszerrel, de a mostani beterjesztésnek mégis csak az a lényege, az eredeti néven futó adatsor, hogy nem változik a létszám, nem változik a dolgozók fizetése, amit hónap végén hazavisznek, semmi sem változik. Az a fajta elképzelés, amelyik év elején megállapítja, hogy egész évben személyi juttatásként, mekkora összeget kell és lehet és kifizetni, az működésképtelen. Azt nem lehet pontosan előre megmondani. Tehát ez két dolgot jelent, lehet, hogy némelyik intézmény alul van tervezve. Ez nem azt jelenti, hogy kevesebbet fog kapni. De lehet, hogy némelyik intézmény túl van tervezve, az viszont nem fog többet kapni, mint, ami neki ját személyi juttatás vonatkozásában. És amikor az egészből kiemeljük a szociális ágazatot, és a szociális problémákról beszélünk, akkor ne az ott dolgozók fizetéséről beszéljünk, mert az az előterjesztés szerint 8,25%-kal nő - úgy gondolom, hogy az önkormányzat részéről egy komoly gesztus lesz -, hanem arról beszéljünk, hogy támogatásra mennyit lehet kifizetni, az pedig a pénzeszközök átadása speciális célú egyéb támogatások rovatban, a kezdet-kezdete óta változatlan. Tehát nem lett belőle elvéve, hozzátéve sem. Nem mondtam, hogy el lehet belőle venni, csak ne mondjuk azt, hogy akkor szociális támogatásokra az egyik változatban kevesebbet szánunk, mint a másikban. Ez nem igaz. Kelemen Z. Pál: Engedjék meg akkor, hogy számokat mondjak, a tegnapi naphoz képest mi változott. A tegnapi napon, támogatást kiegészített átlag bevétel 42.925.000–ről 38.734.000-re. Ebből, a felügyeleti szervtől, az önkormányzattól a 35.425.000-ről 24.979.000-re. Nem tudom, mi történt tegnap óta? Tarnóczky Attila: Melyik intézményről van szó? Kelemen Z. Pál: Például, amit mondtam ez a Szociális Foglalkoztató- HUMÁN GESZ-nél mondom, hogy egyszerűbb legyen és csak a felügyeleti szervtől történtet mondom. Tegnap még 1.067.054.000 volt, a mai napon 1.043.865.000. Tessék mondani, hol tűnt el tegnap óta ez a 23 millió? Kiss László: Tarnóczky Attila alpolgármester úr ecsetelte, hogy milyen siralmas állapotban vannak a városkörnyéki zártkertekben, szőlőhegyekben lévő utak, ezeket valóban meg kell óvni, és fel kell újítani. Ez az ott birtokkal rendelkezők jogos igénye. Azt hiszem, ugyanilyen jogos igényük lehet az is, hogy az általuk megtermelt terményeket ők takaríthassák be és megvédhessék. Ezért én azt javaslom, hogy az önkormányzat a céltartalékok között különítsen el egy bizonyos összeget, véleményem szerint egy 4-5 millió forintos összeget arra a célra, hogy létrehozza a városban a mezőőri szolgálatot. Tüttő István: Milyet? Kiss László: A mezőőri szolgálatot. Ez a mezőőri szolgálat törvény alapján, úgy működik, hogy fenntartásának 50%-t állami forrásból le lehet hívni. Tehát erre 50%-ban állami forrás áll rendelkezésre. Tüttő István: De nem önkormányzati feladat. Kiss László: Én úgy vélem, hogy önkormányzati feladat, tekintve, hogy Zalaegerszeg Önkormányzata is létrehozta ezt, és erre külön törvény rendelkezik, én ezért javaslom, hogy az önkormányzat vizsgálja ezt meg. És erre célra különítsen el egy bizonyos összeget, olyan kikötéssel, hogy az őszi betakarítási időszakra ez a szolgálat már működhessen. Az ülés elején szóvá tettük, és megállapodtunk, hogy a forrásokat is meg kell jelölni. Én a forrást is meg tudom jelölni, ebben a vonatkozásban, mert a költségvetés-tervezetben az szerepel, hogy igazgatási feladatok ellátásának személyi juttatásai költségben a 9. táblázaton 320 millió forint szerepel, globális összegként, de ennek a részletes kibontásában a 15. számú táblázaton, már csak 313 millió. Tehát itt van már 7 millió forint megtakarítás. Budai István: Az előttem szólók eléggé megszapulták a Vikárius Kft-t, hogy ehhez még több adalékot mondanék. Nem szapulni szeretném, mert csuklanak, hanem egy-két észrevételt. Tompítani akarom. Ez az előterjesztés azt írja, hogy 11 témában írja le, hogy mivel tartozik még a Vikárius ahhoz, hogy jó legyen ez a költségvetés, és a végén azzal fejezi be ezt a felsorolást, hogy február 28-ig a 2000. évi költségvetés tervezetet revizíonálja és a fentiek figyelembevételével újra rendelkezésünket bocsátja. Nekem az a kérdésem, hogy ezeknek átdolgozását tartalmazza ez a ma megkapott táblázat és a 33.439.000 forintos csökkentés, tehát az intézmények bevétele csökkentése, ebből ered-e. Tehát, hogy átdolgozta Vikárius ezeket a tételeket, mert ha ebből ered, akkor talán a Kelemen Z. Pál kollégámnak válasz arra, hogy hova tűnt el a 27 millió. Hát a Vikárius elővarázsolta valahonnan ezt a dolgot. Na most én nekem az a kérdése, és fölmerül bennem, hogy akkor ez hol jelenik meg a költségvetésben, mivel nincs átdolgozva? Ezzel átdolgozott költségvetésünk nincs, akkor feltételezem, hogy vagy valahova föl kívánjuk ezt használni, ezt a megtakarítást, vagy pedig csökkentjük a hitelállományt, vagy valamilyen megoldást keresek én. Én ennyit szerettem volna ehhez a témához. A költségvetéshez konkrétabban. A tegnap megtartott bizottsági ülések eredményeként, ugye mi több javaslatot tettünk. Hát többet között a Gazdasági Bizottságnak volt ez a szeletív hulladékgyűjtéssel kapcsolatos edénybeszerzésre adott 5 millió forintja Hát ezzel én csak úgy értek egyet, hogy a Fodor úr most erősítette, hogy céltartalékba tegyük azzal a feltétellel, hogy tartozik a Saubermacher-Ryno cégbe mi is tartozunk egy vizsgálattal. A szerződés felülvizsgálatával, mert ugye azt mondtuk, hogy onnan indítjuk ezt a témát, és a Saubermacher-Ryno pediga saját költség feltételeit elénk teszi, hogy miért annyi az a díj amennyi, és ha ebbe fedezetet találnánk az edényzet biztosítására, akkor én úgy gondolom, hogy ezt ott kellene keresni, mert ha megnézzük a korábbi, tehát a ’93-as szerződését, akkor ebből erre ő kötelezettséget vállalt, és ezt tényleg így kellene megírni. A Pénzügyi Bizottság nevében mondom, mivel a Böröcz úr nincs itt, hogy mi úgy gondoljuk, hogy a Pénzügyi Bizottság egy sajátos helyzetben, hiszen a szakbizottságok előterjesztik az ő igényeiket, mi viszont úgy gondoltuk, hogy a teljes költségvetést kell nekünk végső soron megnézni, és a teljes költségvetésről kell majd valamilyen véleményt mondani, és ezért én jónak tartom a mai helyzetet, hogy most itt ugye hallunk egy-két véleményt, és a csütörtöki bizottsági ülésem talán már a Pénzügyi Bizottság is ebben a témában már konkrétabb álláspontra tud jutni. Hát ezt mondanám így. Na most akkor van még nekem itt egy-két dolgom, soronként nem mondom el költségvetést, mert én bepirosoztam, eléggé rendesen, de például a 6. mellékletben írunk olyant, vagy mondunk olyant, ezt már átjavítottuk az NSR –t SR-re, hogy a hulladéklerakó bérleti díját megelőlegezi. Na most én ezt kérdezném, hogy ugye eddig az NSR-nek adta a hulladékdepó bérleti díját, tehát lerakás díját, most ez mit jelent? Most nem ő kapja, hanem az önkormányzatnak fizeti ezt a bérleti díjat, és ha ez így van, akkor az NSR miből fogja kezelni a hulladékot a szeméttelepen? Ez bennem így kérdésként vetődött föl, én úgy gondolom, hogy ezt azért, ha most nem kapja meg az NSR a bérleti díjat, akkor nem lesz miből kezelni a hulladékot, annak ellenére, hogy van a Pénzügyi Bizottságnak egy álláspontja az NSR-rel kapcsolatosan, amiben később a vizsgálat eredményeként kiosztunk. Ha ez így van, akkor, mint ha úgy érezném, hogy Önök valamit tudnak már, vagy többet, mint, amit én ,mert minekünk van erre vonatkozóan javaslatunk, vagy volt. Gondolom majd egyszer közgyűlés elé kerül ez a téma is. Hát ezt a dolgot ennyiben. Én a tárgyi eszköz értékesítés táblázatát minden évben ugye meg kifogásolom. Most is úgy gondoltam, hogy odakívánkozna azért, a Csengery 89. telephely értékesítésnek a még ki nem fizetett része, mert azt hiszem 7,5 milliós bevételt jelenthetne. Nem tudom, hogy az miért nem került be, tavaly sem volt benne, most sincs benne. Úgyhogy én azt kérném, hogy ezt azért nézzük meg. És a hulladéklerakó építéssel kapcsolatban is, van egy észrevételem, hogy annak idején, mikor ezt megpályáztattuk, akkor több forrást jelöltek meg. Különféle külföldi hitelek, meg kedvező hiteleket. Meg kellene nagyon most ezt is nézni, hogy ez 55.490.000 forintos lerakó építési költség, ugye szerintem ez egy tízed részét fedezi a, vagy még annyit se. hogy nincs-e olyan lehetőség, hogy még más forrást is fölkutathatnánk, és akkor ez talán megoldódhatna gyorsabban. A 12. mellékletben a nullbázisú költségvetés és Kincstár kidolgozás. Azt kérdezném, hogy melyik évi nullabázisú, mert most még most akkor várunk, még egy 2000-es nullabázisú költségvetést, ez után. Én úgy gondolom, hogy Attila te elmondod, hogy amikor a 2001. nullabázisú költségvetésre játszunk, nem? Akkor kérem szépen, én még egy dolgot mondanék. Lízingdíj címén a telefonközpont lízingdíjára terveztünk 5 millió forintot. Megkérdezném, hogy mi ez a lízingdíj, mert úgy tudom, hogy az átépített ISDM telefon, az saját telefonközpont, vagy van másik is, nem tudom? Azután kérem szépen, laktanyák őrzésével kapcsolatban is észrevételem van. Meddig őrizzük a semmit? Ezért 3 millió forintot tervezünk ide és most már, ahogy elnézem én, ott majdnem semmi sincs. Tüttő István: Hát tavaly 7 millió volt, tehát csökkeni fog, de abban bízunk, ahogy betelepül, hogy ez megszűnik, mert ugye ez a folyamat most elindul. Budai István: Nagyjából én ezeket gondoltam, tehát én arra gondolok, hogy az egy fontos kérdés, hogy amit az elején mondtam, hogy az a 33 millió, ha megmaradna, akkor az egy olyan 100 milliós körüli hiteligény jelentkezik. A Pénzügyi Bizottságnak igaz, hogy az a véleménye, hogy semmiféle hitelt, ami működésre kerül felhasználásra, nem támogat. de azt hiszem, hogy nincs más megoldás, akkor valamilyen, ilyen, ebbe az irányba kell elmozdulnunk. Tüttő István: Legfeljebb nem kell feltétlen felvenni évközben. Egy dolgot szeretnék jelezni, az 5 millió forinttal kapcsolatban, ami a hulladék, szelektív hulladékgyűjtés edény szükségletének a forrása. Tárgyalást folytattunk, úgy tűnik, hogy pályázati úton kezelhető a kérdés, mert az EU támogatja azt a hulladéklerakó fajtát, amelyik teljes komplett kezelését megoldja a hulladékgyűjtésnek és a felhasználásnak. Ott a telepen. Tehát ugye akkor egy forrást is lehet hozzá nyerni, amivel az edényzet is megvásárolható. Tehát remélhetőleg ez a szükség forrásigény nem merül fel, de hát ez majd kiderül. És nagy valószínűséggel nem az idén, hanem ez a jövő évnek lehet ez a célja. Hiszen előbb a lerakó megépül, de feldolgozó és gyűjtőrendszer hozzáigazítása az valószínű, hogy a következő év vagy évek feladatai lesz. Cserti Tibor: Megmondom őszintén bajban vagyok ezzel a költségvetés előterjesztéssel. De úgy gondolom, hogy nem vagyok egyedül vele. Összességében azért az megnyugtató, hogy polgármester is a törvényesség keretén belül, hát egy meghatározott útvonalon akar végigmenni és e tekintetben nyugodt. Ő rajta a kormányzási felelősség rajt van, rajtam maximum az 1/27-d felelősség. Összességében, technikai oldalról nincs problémám, mert a szerkezeti rendje a költségvetésnek megfelel, azt hiszem az előírásoknak, törvényben foglaltaknak, maximum, mondjuk a könyvvizsgálói vélemény hiányzik. de az első beterjesztés során itt volt előttünk. Tüttő István: Meg akarom kérdezni majd. Cserti Tibor: Felhívta a figyelmet rá, hogy ugye tartalmaz egy ilyen hitelt, ezt mindenféleképpen nullára kell csökkenteni. Ez a tovább haladás iránya. Ehhez képest azért tartalmi probléma ugye az, hogy bejött egy 139 vagy 138 milliós további hitelfelvétel, ami ugyan menetközben oldódott, de ott van egy tábla korábbi közgyűlési döntésekkel, ami nincs benn, és én személy szerint is előrebocsátom, hogy minden olyan felvetéssel egyetértek, mert a képviselőkollégák itt elővettek, még annak a forrás megjelölésével is. Gyakorlatilag ezek adják egy városnak azt a fajta közfeladat rendszerét, amit minimális formában legalább kezelni kell. Hadd ne menjek ezen végig, mert szeretném betartani az 5 percet, én megazt hiszem, hogy az előttem már hozzászólók, mindegyik nyugodtan közelítette meg a kérdést, én meg azt hittem, hogy ég a ház A 24. órában vagyunk, és nem látom azt a markáns akaratot, hogy ebből valamikor is igazán végrehajtható, jó költségvetés lesz, olyan költségvetés, amit én olyan értelemben szeretnék megszavazni, hogy hosszabb távra, de legalább középtávra is már egyfajta összerendezett kép felé mutasson, egy fajta egyensúlyi állapot felé mutasson. Mi kellene ehhez? Én azt hiszem, hogy a korábbi régi mise, itt vannak az intézményvezető kollégák, többször voltunk együtt költségvetés egyeztetésnél, ennek az alapja működési költségvetés stabilitásának, az egyensúlyának a kiszorítása. Röst képviselő úr szólt arról a szerkezeti problémáról, ami gyakorlatilag ez évnek a sajátja, hogy az állam, ahogy kivonul a közfeladatok finanszírozásából, ugye helyette az iparűzési adót bevonta forrás oldal, finanszírozási rendbe, ez egy pici átrendezést keltett, keletkezett. Én azt hiszem, hogy a racionális átszervezés pedig a helyi döntések alapján elindult valahol. A költségvetésben most vagy végre tudjuk hajtani, vagy nem, mert ezek függő tételek, ahhoz kapcsolódó beruházások. Ezen a racionális úton valahogy végig kell menni. Az, hogy mennyire racionális, ugye ennek az alapja és én szó szerint így írtam fel, hogy a költségvetés alapja a stabil szakmai alapokon nyugvó, az érintettekkel egyeztetett intézményi költségvetés. Ehhez képest, ugye vártuk, mint a Messiást a Vikárius előterjesztését. Én a magam részéről ennél többet nem vártam, megmondom őszintén. Zárt ülésen annak idején részletesen kifejtettem a véleményemet. Döntően az jött vissza, én úgy érzem, hogy ő a felkérésnek eleget tett, tovább is hangsúlyozom, elég drágán tett eleget. Sőt a javasolt feladtok végrehajtása, befejezve a Kintárral, hát elég súlyos summát kér érte, én a magam részéről ennek a megszavazásától eltekintenék. Ha valaki nem tudja, a javaslatok alapján, mit lehet csinálni, és ezért még pluszba fizet is, hát én a jelen helyzetben egy picit úri passziónak tartom. Intézményi költségvetésre visszatérve. Én úgy érzékeltem ebbe a folyamatban, hogy az intézményi költségvetés készítői, magyarul a Polgármesteri Hivatal, mintha olyan elegánsan távol tartotta volna magát, vagy kevésbé volt koordinálva a Vikárius készítette anyagtól. Itt a …….. bizottság szerepére utalnék, illetve itt van az ezzel kapcsolatos, átvilágítási menedzser is, én nem látom itt az összefogott véleményt, nem látom még ma sem azt, illetve az anyagnak a legvégén polgármester úr végre utal arra, hogy melyik változat, szimulációs 1. ..változat javaslom ugye végrehajtani. De hát arra az érdekképviselettől következtettünk, hogy mai napig érdemileg nincs az intézményekkel leegyeztetve ez a költségvetés. Tehát, akkor összefogottan, hogy látom. A költségvetésnél prioritásokat, folyamatban lévő beruházásokat be kell fejezni. A hitel szerepéről beszéltem, alapkérdés, hogy záródjon az olló, az a 857 millió forint hitel kamataival együtt számomra kezelhetetlen. Főleg azért, mert a hitelterheket elkentük a következő időszakon. 2001-2002-2003-ban gyakorlatilag ellehetetlenítettük a beruházásokat, felújításokat. Bevételi oldalon taxatíve, helyi gazdaság megsarcolása. Utaltam két helyzetre nagyon sokszor már. A forgalomképes vagyon további gyors erodálása mutatkozik meg, apasztása, félelmetes ütemű. A hitelképességünk határáig lopakodtunk. Kiadási oldalon, feszültségeket takaró intézmény költségvetésről beszéltem. Viszonylag relatív, túldimenzionált, érdekes ebben a szituációban itt is a Polgármesteri Hivatali kuffer, nem szeretnék részletesebben kifejteni, sok átcsoportosítási javaslat érkezett ebben az irányban, alulbecsült beruházási költségajánlatokkal is találkoznak, és felújításokkal. Mindegyik, az intézmények átköltöztetésével kapcsolatosan is feszültségeket hordoz, hogy ennek az alpolgármester úr nagyon sokszor alászaladt, holott kezelni akarta, szurkoltam neki menet közben. Felújítási oldalról, kérlek szépen, az önkormányzat által kezelt intézményeknek a bérbevételéből hát a minimális állagfelújításra sem fordít vissza, költségvetési intézményről nem is beszélek. Az érdekeltségi rendszert úgy látom, hogy nem erősíti, hanem csökkenti. A támogatási rendszer, az érdemi támogatás hiánya, helyi közösségi és civilszerveződéseket szinte ellehetetleníti. Nem érzékelhető az önkormányzat gazdaságélénkítő szerepe és ezzel fejezném be, ez a legtragikusabb számomra. És nem akarom a dramatizálni a kérdést. Összességében, én azt hiszem, a könnyen kideríthet, nem tudom támogatni ezt költségvetést, legjobb akaratom ellenére. Ma azonban az elvi döntés meghozatalát mindenféleképpen, tehát én azt várom, ha egyszer egy anyagot készítettünk és működési költségvetést faragni kell, és kezelni, akkor az elvi döntés nyilvánvaló, hogy a szimuláció melyik változatát fogadjuk el, egyeztetve az intézményekkel, és menjünk végig Lenini úton uraim. Jó munkát kívánok ehhez a munkához. Tarnóczky Attila: Én érzékelem, hogy ebben a városban tömegek nem értik, hogy mi történik, de a tömegeknek jócskán vannak képviselői ebben az önkormányzatban is. Hadd mondjam el még egyszer, mi nem vagyunk abban a választási lehetőségben, hogy fölvessük azt a nagy kérdést, hogy szimuláció 1., szimuláció 2- 3-4., nincs ilyen, az eredeti van. Minden szimuláció Önöktől, tőlem intézkedéseket követel, amiket még nem tettünk meg. Innentől kezdve tessék elfelejteni a szimulációkat. Az anyag végén ott egy határozati javaslat, hogy Polgármesteri Hivatal és ez összecseng az Érdekegyeztető Tanács munkavállalói oldalának a javaslatával, vizsgálja meg intézményekkel, egyesével, hogy abban jelzett dolgokból mi az, ami megvalósítható. Ehhez a Vikárius március 15-én leadja a részletes javaslatait. Annak alapján meg lehet ítélni, hogy mit jelent ez a javaslatsor nekünk, fel tudjuk e vállalni annak a politikai következményeit. Ha nem tudjuk felvállalni, nem jelent semmit, de az nem a Vikárius hibája. Kincstár. Még egyszer közlöm Önökkel, ebben a városban olyan szakértelem, ember, sem a Polgármesteri Hivatalban, sem azon kívül nincs, aki ezt a kincstárat fel tudja állítani. Hogy a Hivatalban biztos nincs, azt nekem a Hivatal illetékesei jelezték. Ha ezt a kincstárat akarjuk, és úgy gondolom, éppen azért, hogy Vikárius-jelenséget elfeledhessük, egy normális intézményi költségvetési tervezés folyjon a következő években előbb-utóbb, itt készüljön az intézményi költségvetés, az alapvetően fontos. Ahhoz az a Kincstár igen is kellene. És megtakarítással jár, ha nem tatszenek elhinni, tessék elutazni Egerszegre, tessék elutazni Tokajra, tessék elutazni Szegedre. Mondtam néhány várost, ezt majd alá fogják írni, hogy igen is megtakarítással jár. Jövő évi nullabázisú költségvetés, valóban szó van erről is. Én úgy gondolom, hogy ha valamibe bele vágtunk, azt félbehagyni, hát az örültségnek olyan foka, amit nehéz minősíteni. Akkor nem kellett volna elkezdeni, nem én kezdtem el. Mi kezdtük el. Hogyha ebből kiszáll az önkormányzat, akkor ne a Vikáriust tessék átkozni. 27-ünket tessék átkozni, akik ebbe felelőtlenül ezek szerint beleszálltunk. Szerintem nem szálltunk felelőtlenül bele, ez a tervezési módszer jó, használható. Ami hiányzik a helyi ismeretek hiánya, azt kell valahogy belejuttatni, s erre alkalmas a Kincstár. Én tegnap, itt a közös bizottsági ülésen kiosztottam egy csomó színes anyagot, nem véletlenül, ugyan nem kapott belőle mindenki, de hogy ki olvasta, azt nem tudom. Lehet, hogy senki. A kiosztott, most tárgyalt intézményi költségvetési sor, az nem a Vikárius végleges anyaga, azzal kapcsolatban tetszettek megkapni azt a felsorolást, hogy mi minden nincs abba még beszámítva. Ezt a munkát a Vikárius hétfőre elvégezte. Hétfőn össze lettek hívva az intézményvezetők, mindegyik intézményé……… és voltak ilyenek, ahol a Vikáriussal elbeszélgetett, hogy miből adódhatnak a gondok. A gondok többféleképpen alakultak. Volt, amit a Vikárius nem vett figyelembe. Szegedről nem könnyű mindent figyelembe venni. Volt, ami a rossz adatközlés következménye, ezeket a Vikárius mára helyre tette. Tehát nem igaz, hogy a mai, az a tegnapival nem egyezik, tessenek elővenni a színeset, az a tegnapi, és arról beszélni, ne pedig a nem tudom, hány héttel ezelőtti előző, abban a vastag anyagban lévő adatsorról. Ha pedig arról tetszenek kérdezni bennünket, hogy melyik szám miért alakult úgy, ahogy alakult, akkor rossz helyen tetszenek kérdezősködni. Tudok adni, adok telefonszámokat Önöknek, hívják fel a Vikáriust, Ott meg lehet tudni, hogy melyik intézménynél a hány forint, miért annyi forint. Ha én arra választ tudnék tételesen adni, akkor én kaptam volna meg ezt a költségvetés elkészítési összeget, mert meg tudtam volna csinálni, de nem tudom megcsinálni. Tüttő István: Lenne egy kérdésem. Fodor úr után most nem jelentkezett senki. Én azt tanácsolom, hogy tartsunk szünetet, és azt követően eldöntjük, hogy lesz még hozzászólás vagy sem, és összegeznénk a mai napnak az eddigi állását, és akkor eldöntjük, hogyan tovább. Dr. Fodor Csaba: Egy–két mellékletben szeretném, ha módosítások következnének be. A 10. számú melléklet 7. sorában a Nagykanizsa I. Futball Club Kft-nek megszavazott már a közgyűlés 20 millió forintos támogatást, egyszeri utolsó, végleges és mindenféle ejnye-bejnye szigorral, ettől függetlenül nem ez az összeg szerepel a költségvetésben, holott ott korábban, azt kérte a Gazdasági Bizottság. Ja, az újban, jó én most a régit. Akkor ezt köszönöm szépen, akkor ott meg van. A továbbiakban szeretném azért, ha kiegészülne ez a melléklet. A Környezetvédelmi Alapítvány. Az önkormányzatnak van egy Környezetvédelmi Alapítványa, ami tavaly sem, kapott egy fillért sem az alapítótól, és úgy néz ki, hogy ez idén sem nagy hajlandóság mutatkozik erre. Emlékeztetni szeretnék a tegnap egy másik hasonló célú alapítvány kapcsán felmerült aggályokra, illetőleg arra, hogy ez a kérdés vissza fog kerülni a közgyűlés elé, amivel szintén azt hiszem, hogy alapító volt az önkormányzat, én azt kérem az önkormányzattól, hogy fontolja meg és lehetőség szerint 1 millió forinttal legalább szíveskedjen támogatni ezt az alapítványt, ezért egy új 12. sorral kellene kiegészíteni, a 10. számú mellékletet. A Tarnóczky Attila alpolgármester, által elmondott plusz 5 millió forintos útfelújítás, karbantartással kapcsolatosan, támogatom, a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság előtt többször felmerül ez a kérdés. Mi is azt gondoljuk, hogy ez nagyon fontos feladat, el kell végezni, és éppen ezért azt a módosítási javaslatot teszem, hogy a VIA KANIZSA 255 millióját emeljük meg 260 millió forintra, és akkor abba lehet betudni ezt az 5 milliót. És akkor a VIA Kanizsa, úgy is Tüttő István: Céltartalék. Dr. Fodor Csaba: De úgyis ő, ott van VIA KANIZSA, tehát mindenképpen a 12. táblában ott van benn, tehát teljesen mindegy az. Tehát azt az összeget kell megemelni 5 millió forinttal és akkor értelemszerűen megkapja, és így könnyebben hozzá tudja tenni az ő szabad forrásait is. Közhasznú társaság, kötelező is számára ez a feladat, én azt gondolom. A 12. melléklet, hát erre azért szeretném, hogy ha Budai Pisti, Beznicza osztályvezető úr, választ adna. Itt ugye azért a társaságainkkal kapcsolatosan van egyfajta működési finanszírozás, van egyfajta más jellegű finanszírozás és van egy kötelezően június 16-val végrehajtandó az új GT szabálynak megfelelő 3 milliós törzstőkére való ráállás, azért ez a pénz azért, hovatovább azért odacsorog ám a társaságokhoz, ha ez cash-ben történik meg. Már pedig, ha költségvetés tartalmazza, akkor ez az, és így ez nem azt jelenti, hogy ezt a pénzt ők aztán megkapják és rázárják a páncélszekrényt, és akkor többet nem tapogatják. Tehát ez a pénz ott marad forrásként, felhasználhatják, az más kérdés, hogy olyanokat kell belőle, ha elköltik, végrehajtani, amiben a 3 millió forintos törzstőke nem csökken, de hát ez saját vagyon. Olyan vagyon a számvitelszabálya szerint alakul, így van. Tehát azért ez a pénz ott van. Hát persze, hogy felhasználhatja, tehát azért itt a Kanizsa Újságnál 1-2 millió forinttal, Röst képviselő úrnak csak válaszolnék, a 10 millió, plusz 2 az ott van, az 12, de ha még plusz egyet kap, akkor az már 13, és akkor azért ez már nem olyan vészes helyzet. Erre csak fel szerettem volna hívni figyelmet, hogy azért nincsenek olyan nagyon rossz helyzetben. Igen. Arra szeretnék kérdést föltenni polgármester úr, hogy a Zala Rádióval kapcsolatosan nem kellene e nekünk valami 1,5 millió forint nagyságrendű pénzt megfinanszírozni, a rádiónak? Én úgy tudom, hogy ebben alpolgármester úrral folytak tárgyalások, erre. Ha igen, akkor célszerű lenne azon felül természetesen, amit helyiséghasználattal mi nyújtunk a számukra. Ami a Kincstár, hát a Kincstár ilyen formában én sem nagyon tudnám, tehát tegnap majdnem beterjesztett, vagy napirendre vett anyagot támogatni. Én azt gondolom, hogy amennyiben, ugye az volt az indoka ennek a Kincstár önálló intézményként való létrehozásának és alábontásainak, egyfajta megtakarítást, kiadási oldalból egyfajta megtakarítást érjünk. Ételemszerűen a jelen költségvetési tervezet nem számol azzal a megtakarítással, vagy lehetséges magtakarítással, amely jelentkezni, fog szándékaink szerint még ebben az évben. Tehát én azt gondolom, hogy célszerű lenne a 10 millió forint, vagy én nem tudom, a Kincstár megalkotásával, megalapításával, munkahelyek megszervezésével, stb., stb., - ez a határozati javaslatban bent van – a forrásául azt megjelölni, tehát a megtakarításból finanszírozni, és ilyenképpen ki is venni a céltartalék sorából, aztán majd döntünk akkor róla, amikor majd valóban látszik, hogy megtakarítás lesz. Ez bevett gyakorlat egyébként, én azt gondolom, tegnap például, hogy csak emlékeztetni szeretném Önöket, tegnap ugye hasonló módon döntöttünk, hogy írjuk ki a pályázatot a fűtésrekonstrukció, villamosenergia rekonstrukció stb. a Kórháznál, és általában így működik ez dolog, hogy a megtakarításból finanszírozódik. Hát itt, én azt kérem, hogy legalább egy része, akárki lesz a szerződő partner, a Vikárius vagy más, finanszírozódjon abból a megtakarításból, tehát nem biztos, hogy ezt itt most ily módon meg kellene jeleníteni. Tüttő István: A Zala Rádióval kapcsolatban Tarnóczky úr tárgyalt. Információim szerint nem szükséges a 1,5 millió. Én beszéltem a Magyar Rádió elnökével személyen Szegeden, jelezte, hogy a rádió működését már ők teljes mértékben átvették a finanszírozását, szerencsénkre. Egy kérése volt, hogy támogassuk az épülettel kapcsolatos költségek úgynevezett ingyenes biztosítását, és hogy adjuk át az alapítvány részére átadott eszközöket, amit az elején adtunk, 12 millió forintot, hogy hasonlóan, hogy adjuk át ingyenes használatra ezeket az eszközöket a megfelelő módon. Tehát ez lenne most a támogatás. De Tarnóczky úr most nem tudom, hol van, én erről tudok pillanatnyilag. de amennyiben ő bejön és a 1,5 milliót említi, akkor kitérünk rá. Osztályvezető úr parancsolj. De lenne egy kérésem, még hallgassuk meg a könyvvizsgáló asszonyt, és azt követően tartanánk szünetet. Szabó Edit: Fokozódó szomorúsággal, de nem reménytelenül hallgatom itt a lassan 3 hónapja tartó vitát, ami a város 2000. évi költségvetéséről, és én úgy gondlom, hogy nem csak a 2000., hanem ezt követő még jó néhány év költségvetéséről szól itt. Hát a szomorúságom az abban van, hogy én a magam részéről és közgazdászként igazán nagyra tudtam értékelni azt a koncepciót, ami megalapozta ezt a munkát, és amit tavaly november végén vitattunk. Ez a koncepció egy kiegyensúlyozott bevételi-kiadási állapotot célzott meg. Ebben a koncepcióban még nem volt szó hitel felvételéről a 2000. év finanszírozása érdekében. Most, ahogy haladtunk előre az időben, az érdekek, a szükségletek szétfeszítették ezt a rendszert. Lassan 130 millió hitelnél tartunk, most ezzel kapcsolatban a reménységem csupán az, hogy azok a döntések, amiket most meghoz, most vajúdik, meg most aktuális meghozni, ezek úgy gondolom, hogy azért a jövőt építik. Nagyon sok hozzászólás érkezett a Vikárius munkájával kapcsolatban. Hát rettenetes nehéz helyzetben lehet közgazdászként, ezt el kell, hogy ismerjem, gyakorlatilag egy olyan teljes mértékű, tervezést valósít meg, ami záloga lehet a jövőnknek. Biztos, hogy ezer hibát követ el, és e mellett tízezer jó ötlete van. Szóval, gondolom, hogy nehéz, az elszánás a képviselőtestület részéről is, ezt fenntartás nélkül elfogadni, és sokkal könnyebb azzal a néhány hibával esetleg negatív véleményt kialakítani az ő munkájáról, mint egy nagy elhatározással elfogadni azokat a nem fűnyíró elven, hanem más szempontok alapján kialakított elképzeléseiket, amivel a finanszírozását meghatározhatják az intézményeknek a 2000. évben. Hát bízok benne, hogy a Kincstár is, az intézményrendszer átvilágítása is, hogyha nem is ebben az évben, de jövő évben meghozza a gyümölcsét. Én azért fokozottan felhívnám a figyelmet a 17. számú táblázatára ennek az anyagnak, ami bizony azt mutatja, a hitelállományt mutatja be, hogy jó formán milliárd körül jár az adósság, és éveként igen komoly kamatteher terheli a város ez évi és következő évi költségvetését. Hogyha ez a kamatteher nem lett volna, akkor sokkal könnyebb döntési helyzetben lennénk idén is, és jövőre is. És, hogy ha ezeket fokozzuk, magunkat szűkítjük be. Bent van a város egy adósság spirálban, amiről évek óta beszéltünk, hogy el kellene kerülni. Bent van, ebben az évben bent van, ez egyértelmű, mert a felveendő hitele meghaladja a törlesztendő hotelt, tehát egyértelműen igazolható, hogy nem tudja a bevételeiből finanszírozni a kiadást. Én önmérsékletre hívnám fel Önöket, továbbá mindenképpen arra, hogy minél előbb szülessen megállapodás, hogy működni tudjon a város. Itt van lassan március, tavasz van, és szükség van arra, hogy tisztán lássuk a 200. évi feladatainkat, lehetőségeinket, és a jövőnket is. Én ehhez jó munkát kívánok Önöknek. Tüttő István: Köszönjük az észrevételeket. Én most azt kérem, hogy 16,30-ig, negyedórás szünettel, most folytassuk a beszélgetést odakinn, és azt követően itt újra kezdjük Szünet Tüttő István: Megkérdezem Önöket, hogy a szünet után azok a javaslataik, amelyek eddig elhangzottak, azokhoz még kíván e valaki hozzáfűzni, mert azt javaslom, hogy akkor most még tegyük ezt meg. Úgy látom nincsen. Akkor, ha megengedik, akkor és összefoglalnám röviden, hogy mi az, amit az elmúlt pár órában átbeszéltünk. Szeretném felhívni egy olyan körülményre a figyelmet, hogy ugye bíráljuk a költségvetés gondjait, azt mondjuk, hogy nehéz helyzetben vagyunk, mindezeket nem vitatva, szeretném azért arra is felhívni a figyelmüket, hogy ez a költségvetés megítélésem szerint lényegesen jobb az elmúlt évinél. Hiszen tavaly 330 millió forint hitelfelvétellel kellett gazdálkodnunk. Az idén, mondhatom, hogy összesítettük az eddig elhangzottakat, az igények és források egyensúlya az azt jelenti, hogy 53 millióval nőtt az igény és 43 a forrásváltozás. Ez pedig azt jelenti, hogy 10 millióval emeltük a mai nap, legalábbis az igény-összesent. Ha hozzá vesszük azokat a főszámokat, amelyek az elmúlt napokban is már ismert volt, és ami itt van előttünk, akkor mintegy 200 millióval kevesebb hitelfelvétele a mostani helyzet. Ezen felül, ha összehasonlítjuk azt blokkot, amit csak az intézmények áthelyezése, jobb körülmények közé való áthelyezése jelent, az is több, mint 200 millióval több, mint tavaly. De ezeket így összevetem, akkor ezek nem kis eredmények is egyben. Független attól, hogy nem sikerült még egyelőre a nulla hitelfelvétellel a költségvetést indítani. Megítélésem szerint mindezek a feladatok, amiket felvállalunk, és képviselünk, azok mindenképp hozzájárulnak a város épüléséhez, szebbé tételéhez. Röst úrnak bizonyos fokig igazat adok, de egyet nem szabad elfelejteni, hogy az Ipari Parkkal és a logisztikával kapcsolatos várható fejlemények, reményeink szerint, meg fogják változtatni, azt a helyzetet is, azt a képet is, amelyet ő hát a jelenlegi helyzetre vonatkozóan, most azt mondom, hogy nagyon reálisan elmondott. de esélyt látunk arra, hogy ezen költségvetés mellett is kitörési pontokat találunk, és város elindul. Szeretném azt is hinni, hogy a mai nap azért mindenképp arra jó volt, hogy eszmét cseréltünk. Végül is érzékeltették, hogy mely területen látják feltétlen szükségesnek még a változtatásokat. Én most csak annyit tudok mondani, hogy holnap reggel, ha leülünk közösen, és mindazon, ami ma itt javaslatként elhangzott, beépítjük a keddre elkészülő anyagba, és természetesen a Pénzügyi Bizottság holnap még ülésezik és az ő javaslataikat figyelembe véve, hiszem azt és remélem, hogy jövő keddre egy elfogadható állapotban lévő költségvetési anyag kerül Önök elé, amelynek a végleges szavazását is pozitív értelemben meg tudjuk ejteni. Azért is szükséges volt a mai nap, mert Önök is érzik, hogy sok-sok minden elhangzott, és ha ezt kedden próbáltuk volna, akkor nem lett volna idő arra, hogy egy korrektebbül előkészített, mindenki számára tisztább és elfogadhatóbb anyag kerüljön az asztalra, és valóban, akkor sok emberben az a kétely támadt volna, hogy hát most mire is szavazzon. Ezt én úgy érzem, hogy közösen és köszönöm is, hogy ezt a mai napot úgy érzem, hogy teljesen korrektül, és a megfelelő szakmai színvonalon, mindenki a maga részéről, ennek az értékelését, bírálatát, avagy a támogatását megtette. Ezek után szeretnénk egy határozati javaslatot Önök elé terjeszteni, ez az OKSB javaslata, amiről szavaznánk. A határozati javaslat így szól: a 9. számú melléklet 1. pontjában városi rendezvényekre elkülönített 7 millió forint a kulturális alap felhasználásnak koordinálása történjen meg. Javasoljuk, tehát ez maga az OKSB, hogy az polgármester és az illetékes alpolgármester, az OKSB és a Millenniumi Emlékbizottság képviselőiből alakuljon egy olyan bizottság, amely a millenniumi évről, a millenniumi városi programok tartalmáról, a rendezvények rendelkezésre álló forrás elosztásáról ajánlást tesz. Mert akkor elkészítenénk most már végleg azt a programot, amit itt Dr. Horváth György úr is szeretett volna, már mondjuk nyilvánosan is meg ismertetni, akkor ezt felgyorsítjuk, és gyorsan ebben az ügyben döntünk. Kérem ezt a határozati javaslatot, szavazzuk meg. A bizottság 7 igennel egyhangúlag elfogadta. A közgyűlés 19 szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 79/2000.(III.01.) számú határozata Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az önkormányzat 2000. évi költségvetési tervezetének 9. számú melléklet 1. pontjában városi rendezvényekre elkülönített 7 millió Ft kulturális alap felhasználásának koordinálására, a 2000. évre a millenniumi városi rendezvények tartalmának eldöntésére, a rendelkezésre álló forrás elosztására bizottságot hoz létre. A bizottság tagjai: Tüttő István polgármester, Tarnóczky Attila alpolgármester, az Oktatási-, Kulturális és Sportbizottság, valamint a Millenniumi Emlékbizottság képviselői. Határidő: 2000. április 30. Felelős : Tüttő István polgármester Tüttő István: Szeretnék még egy határozati javaslatot szavazásra feltenni, ugyanis ahhoz, hogy időben el tudjunk indulni, a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a polgármestert, hogy a Vikárius Kft. által a szimuláció 1-ben szereplő átalakítások megvalósíthatóságára vonatkozó javaslatát terjessze a Közgyűlés elé. Határidő: 2000. április 20. Mert ezt most már indítanom kellene. Kérem a hozzájárulásukat, hiszen a költségvetésünk ennek a figyelembevételével készült. Kérem, szavazzunk erről is. A közgyűlés 18 szavazattal, 3 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 80/2000.(III.01.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a polgármestert, hogy a Vikárius Kft. által a SZIM 1-ben szereplő átalakítások megvalósíthatóságára vonatkozó javaslatát terjessze a Közgyűlés elé. Határidő: 2000. április 20. Felelős : Tüttő István polgármester Tüttő István: Van-e még valami olyan felvetésük, amelyet úgy érzik, hogy most kellene elmondani. Akkor megköszönöm a mai nap az együttműködést, a munkát, és akkor kedden, azaz 7-én találkozunk. Tüttő István polgármester más tárgy és hozzászólás nem lévén az ülést 17,10 órakor bezárta. (Az ülésről készített hangfelvétel alapján ezen jegyzőkönyv a hozzászólásokat majdnem szó szerint tartalmazza.) Kmf. Dr. Tuboly Marianna Tüttő István jegyző polgármester |
