* Adobe Reader letöltése (PDF fájlokhoz)
| 330.22 KB | |
| 2026-04-14 07:52:40 | |
 | |||||||
Nyilvános  18 | 39 | 2003. július 15. | Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése soron kívüli ülés Napirendi pontok: 1. Javaslat a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2003. évi költségvetéséről szóló 7/2003.(II.17.) számú rendelet módosítására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 2. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala szervezeti átalakítása (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 3. Javaslat az egységes önkormányzati gazdálkodási rendszer kialakítására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Meghívott: Városi Kincstár Nagykanizsa, Eötvös tér 7. 4. Javaslat a nevelési és oktatási intézményekben egyes oktatási formákra fizetendő térítési és tandíj összege megállapításainak szabályairól szóló rendeletre (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 5. Javaslat befektetői területekkel kapcsolatos intézkedésekre (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Meghívottak: McDonalds Kft. Horváth László műszaki igazgató 1097 Budapest, Gyáli u. 3/B, FIDATO Kft. Vigh Tiborné ügyvezető Nagykanizsa, Miklósfa u. 1. Péter Tibor és Fia Automobil Kft Zalaegerszeg, Kaszaházi u. 11-45. 6. Javaslat a „Nemzedékek Háza” elnevezésű bérlakás projekt pályázatára (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 7. Javaslat a Magyar Vöröskereszt Zala Megyei Szervezete és Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata közötti ellátási szerződés megkötésére hajléktalanok otthona létesítésére és működtetésére (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Meghívott: Magyar Vöröskereszt Városi Szervezete Antal Istvánné Nagykanizsa, Sugár u. 8. Magyar Vöröskereszt Zala Megyei Szervezete Dr. Baracskai Józsefné megyei titkár 8900 Zalaegerszeg, Dísz tér 7. 8. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata középtávú lakóház felújítási programjának megvalósítására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 9. A Nagyváthy u. felújítása (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 10. Belügyminisztériummal együttműködési megállapodás pénzeszköz átadásáról okmányirodai feladatok ellátására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 11. Javaslat Kórházrekonstrukciós ad-hoc bizottság létrehozására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 12. Javaslat a Kanizsa Újság kft. ügyvezető főszerkesztői munkakörre vonatkozó pályázati feltételekre (írásban) Előadó: Dr. Kelemen Marcell jegyző 13. Thury György Kereskedelmi és Vendéglátó Szakközép- és Szakmunkásképző Iskola elnevezésének módosítása (szóban) Előadó: Litter Nándor polgármester Zárt ülés: 14. Javaslat városi kitüntetés adományozására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 15. Javaslat a lakáseladásból még fennálló követelésállomány faktorálására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 16. Javaslat a Nagykanizsa, Erzsébet tér 12. szám alatti ZÉTA Rt bérlemény kiváltására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 17. A Csapat Művelődési Otthon értékesítése (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Meghívott: Csizmadia Tamás ügyvezető KANIZSATREZ Kft. Nagykanizsa, Erzsébet tér 2. 18. Telekértékesítés Nagykanizsa Palini városrészben (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 19. Nagykanizsa, Zrínyi u. 18., a Zárda u. 2. szám alatti, valamint a 3110/9 hrsz-ú ingatlanon található egyes épületek és a bagolai 348/2 hrsz-ú ingatlan használatának átengedése (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 20. Támogatás a Kanizsa Felsőoktatásáért Alapítvány és a Magyar Vöröskereszt Városi Szervezete, valamint a Fakosért Városrész-szépítő Egyesület részére (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 21. Az új térségi hulladéklerakó üzembehelyezésével kapcsolatos feladatok (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 22. A Nagykanizsa, Irtás u. 8., valamint a Nagykanizsa, Nagyrác u. 2. szám alatti lakások bérlőkijelölési jogának cseréje, a Nagykanizsa, Nagyrác u. 2. szám alatti lakás bérlőjének kijelölése (írásban) Előadó: Kelemen Z. Pál bizottsági elnök 23. Tájékoztató Nagykanizsa Megyei Jogú Városi Kincstárnál végzett ellenőrzések tapasztalatairól (írásban) Előadó: Budai István bizottsági elnök 24. Fellebbezések (írásban) J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2003. július 15-én (kedd) 9.00 órakor tartott soron kívüli nyílt üléséről. Az ülés helye: Halis István Városi Könyvtár fogadóterme (Nagykanizsa, Kálvin tér 5.) Jelen vannak: Bicsák Miklós, Budai István, Dr. Csákai Iván, Csordásné Láng Éva, Dr. Fodor Csaba, Gelencsér Gábor, György Pál, Dr. Horváth György, Kelemen Z. Pál, Kereskai Péter, Dr. Kolonics Bálint, Litter Nándor, Nagy József György, Papp Péter, Polai József, Röst János, Sajni József, Scháb György, Stróber Gábor, Dr. Szabó Csaba, Szányiné Kovács Mária, Tóth László, Vargovics Józsefné, Zakó László képviselők. Tanácskozási joggal megjelentek: Dr. Kelemen Marcell jegyző, Erdős Péter mb. kabinetvezető, Gerencsér Tibor mb. kabinetvezető, Bodzai Tiborné dr. humánerőforrás-vezető, Karmazin József városi főépítész, osztályvezető, Dervalits Balázs osztályvezető, Kulbencz Ferenc osztályvezető, Dr. Papp Judit osztályvezető, Simánné Mile Éva osztályvezető, Dr. Müller János irodavezető, Szmodics Józsefné irodavezető, Kámán László intézményvezető Litter Nándor: Mindenkit tisztelettel köszöntök. Soron kívüli ülést hívtunk össze. Két napirendi pont kiegészítésre teszek javaslatot. Nyílt ülés keretei között javaslom megtárgyalni a Thury Szakközépiskola elnevezésének változtatása napirendi pontot. Zárt ülés keretei között pedig javaslom, hogy a kincstárnál végzett ellenőrzés témáját vegyük fel 21. napirendi pontként. A napirendi pontokkal kapcsolatban van-e észrevétel, kérdés? Dr. Kolonics Bálint: Ismét 21 napirendi pont szerepel a meghívón. Mi ezek közül, ami valójában a soron kívüliséget indokolja és mi az, ami ezek közül halasztható és normális munkaterv szerinti munkatempóval megtárgyalható? Költségvetést módosítani nyáron nem biztos, hogy megfelelő eredményt hoz. Az SZMSZ 10. § (5) bekezdése úgy rendelkezik a soros ülések időpontjáról, hogy a közgyűlés július és augusztus hónapban nem ülésezik. Kivétel a soron kívüli ülések. Jegyző úr válaszát várom erre. Sajni József: Napirend előtt szeretném tájékoztatni a közgyűlést a MÁV NTE Női Kosárlabda Club Kft. kérelmével kapcsolatosan. Gelencsér Gábor: Napirend előtt szeretnék hozzászólni a keleti városrészben templomépítés ügyében. Polai József: Javaslom, hogy a 18. és 19. napirendi pontokat együtt tárgyaljuk. Litter Nándor: Elfogadom a javaslatot. Bicsák Miklós: Napirend előtt a Hársfa és Ifjúság utca lakóinak a kérését szeretném tolmácsolni. Litter Nándor: Olyan súlyos ügyeket tárgyalunk, például pályázatokkal kapcsolatosan, ami ha halasztást szenved, akkor a pályázati határidőket figyelembevéve nem tudunk a pályázatokon sikeresen részt venni. Ezért fontos a soron kívüli ülés összehívása. Dr. Kelemen Marcell: A féléves beszámolóhoz szükséges módosítani a költségvetést, hogy a Gazdálkodási Osztály a TÁH felé le tudja adni a féléves pénzügyi beszámolót, ezért át kell vezetni a költségvetésen azokat a módosulásokat, amelyek június 30-ig történtek. Az SZMSZ 10. § (5) bekezdése valóban úgy szól, hogy július, augusztus hónapban a közgyűlés nem ülésezik, ugyanakkor a (6) bekezdés azt mondja, hogy a polgármester soron kívüli ülést hívhat össze, valamint különböző esetekben össze kell hívni a soron kívüli ülést. A (7) bekezdés pedig azt mondja, hogy ezt 8 napon belülre kell kitűzni. Valóban nem szerencsés az SZMSZ-nek ez az egymással ellentmondó szabályozása, ezt véleményem szerint módosítani kell. Úgy gondolom az, hogy július, augusztus hónapban a közgyűlés nem ülésezik, arra vonatkozik, hogy nincsenek soros ülései, de amikor az önkormányzat érdeke úgy kívánja, akkor rendkívüli ülést a polgármester összehívhat. De az lenne a legmegnyugtatóbb, ha ezt a kitételt a közgyűlés hatályon kívül helyezné. Kelemen Z. Pál: Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 2003. évi munkaterve szerint június 24-én és augusztus 26-án van közgyűlés. Számunkra nyilvánvaló volt, hogy ami a kettő között, az soron kívüli és attól soron kívüli. Litter Nándor: Kérem, hogy az előbbi kiegészítésekkel együtt fogadják a napirendi pontokat. A közgyűlés 21 szavazattal és 1 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja és a következő napirendi pontokat tárgyalja: Napirendi pontok: 1. Javaslat a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2003. évi költségvetéséről szóló 7/2003.(II.17.) számú rendelet módosítására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 2. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala szervezeti átalakítása (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 3. Javaslat az egységes önkormányzati gazdálkodási rendszer kialakítására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Meghívott: Városi Kincstár Nagykanizsa, Eötvös tér 7. 4. Javaslat a nevelési és oktatási intézményekben egyes oktatási formákra fizetendő térítési és tandíj összege megállapításainak szabályairól szóló rendeletre (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 5. Javaslat befektetői területekkel kapcsolatos intézkedésekre (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Meghívottak: McDonalds Kft. Horváth László műszaki igazgató 1097 Budapest, Gyáli u. 3/B, FIDATO Kft. Vigh Tiborné ügyvezető Nagykanizsa, Miklósfa u. 1. Péter Tibor és Fia Automobil Kft Zalaegerszeg, Kaszaházi u. 11-45. 6. Javaslat a „Nemzedékek Háza” elnevezésű bérlakás projekt pályázatára (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 7. Javaslat a Magyar Vöröskereszt Zala Megyei Szervezete és Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata közötti ellátási szerződés megkötésére hajléktalanok otthona létesítésére és működtetésére (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Meghívott: Magyar Vöröskereszt Városi Szervezete Antal Istvánné Nagykanizsa, Sugár u. 8. Magyar Vöröskereszt Zala Megyei Szervezete Dr. Baracskai Józsefné megyei titkár 8900 Zalaegerszeg, Dísz tér 7. 8. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata középtávú lakóház felújítási programjának megvalósítására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 9. A Nagyváthy u. felújítása (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 10. Belügyminisztériummal együttműködési megállapodás pénzeszköz átadásáról okmányirodai feladatok ellátására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 11. Javaslat Kórházrekonstrukciós ad-hoc bizottság létrehozására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 12. Javaslat a Kanizsa Újság kft. ügyvezető főszerkesztői munkakörre vonatkozó pályázati feltételekre (írásban) Előadó: Dr. Kelemen Marcell jegyző 13. Thury György Kereskedelmi és Vendéglátó Szakközép- és Szakmunkásképző Iskola elnevezésének módosítása (szóban) Előadó: Litter Nándor polgármester Zárt ülés: 14. Javaslat városi kitüntetés adományozására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 15. Javaslat a lakáseladásból még fennálló követelésállomány faktorálására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 16. Javaslat a Nagykanizsa, Erzsébet tér 12. szám alatti ZÉTA Rt bérlemény kiváltására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 17. A Csapat Művelődési Otthon értékesítése (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Meghívott: Csizmadia Tamás ügyvezető KANIZSATREZ Kft. Nagykanizsa, Erzsébet tér 2. 18. Telekértékesítés Nagykanizsa Palini városrészben (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 19. Nagykanizsa, Zrínyi u. 18., a Zárda u. 2. szám alatti, valamint a 3110/9 hrsz-ú ingatlanon található egyes épületek és a bagolai 348/2 hrsz-ú ingatlan használatának átengedése (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 20. Támogatás a Kanizsa Felsőoktatásáért Alapítvány és a Magyar Vöröskereszt Városi Szervezete, valamint a Fakosért Városrész-szépítő Egyesület részére (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 21. Az új térségi hulladéklerakó üzembehelyezésével kapcsolatos feladatok (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester 22. A Nagykanizsa, Irtás u. 8., valamint a Nagykanizsa, Nagyrác u. 2. szám alatti lakások bérlőkijelölési jogának cseréje, a Nagykanizsa, Nagyrác u. 2. szám alatti lakás bérlőjének kijelölése (írásban) Előadó: Kelemen Z. Pál bizottsági elnök 23. Tájékoztató Nagykanizsa Megyei Jogú Városi Kincstárnál végzett ellenőrzések tapasztalatairól (írásban) Előadó: Budai István bizottsági elnök 24. Fellebbezések (írásban) Litter Nándor: A munka megkezdése előtt a ki nem hirdetett határozatokat ismertetném. Kanizsa Dél-Zalai Hetilap ügyvezető főszerkesztői pályázat lebonyolításával kapcsolatos vizsgálat 183/2003.(VI.24.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése megállapítja, hogy a Kanizsa Újság Kft. ügyvezető-főszerkesztői munkakörére kiírt pályázati eljárás során a hivatal köztisztviselői megfelelő gondossággal, a közgyűlési határozatnak megfelelően jártak el. Kanizsa Dél-Zalai Hetilap ügyvezető főszerkesztői pályázat elbírálása 184/2003.(VI.24.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. 2003. július 1-től 2003. október 31-ig a Kanizsa Újság Kft. ügyvezetői feladatainak ellátásával Maros Sándort, a főszerkesztői feladatok ellátásával Nagy Imrét bízza meg. Felhatalmazza a polgármestert, hogy Maros Sándor és Nagy Imre együttes illetményét maximum a korábbi ügyvezető főszerkesztő illetményének erejéig állapítsa meg. Határidő: 2003. június 30. Felelős : Litter Nándor polgármester 2. 2003. szeptember 30-i benyújtási határidővel pályázatot ír ki a Kanizsa Újság Kft. ügyvezető főszerkesztői munkakör betöltésére. A pályázatot a legutóbbi kiírással azonos tartalommal kell megjelentetni azzal a kivétellel, hogy a munkakör betöltéséhez szükséges gyakorlati idő egy évben kerüljön meghatározásra, valamint meg kell határozni azon tevékenységi köröket, amelyek a munkakör betöltésével egyidejűleg nem folytathatók. Határidő: 2003. július 31. Felelős : Litter Nándor polgármester 3. Felkéri a jegyzőt, hogy a bizottságok bevonásával tegyen javaslatot a pályázati kiírásban feltüntetésre kerülő, a munkakör betöltésével egyidejűleg nem folytatható tevékenységi körök meghatározására. Határidő: 2003. július 15. Felelős : Dr. Kelemen Marcell jegyző 4. felkéri a polgármestert, hogy az ügyvezető főszerkesztői munkakör sikertelen pályáztatása esetére a közgyűlés bizottságainak bevonásával tegyen javaslatot a további teendőkre. Határidő: 2003. október 31. Felelős : Litter Nándor polgármester (Operatív felelős: Bodzai Tiborné dr. humán-erőforrás vezető Erdős Péter mb. kabinetvezető) Tájékoztató a 2003. I. félévi tárgyi eszközértékesítések, vásárlások helyzetéről 185/2003.(VI.24.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a 2003. I. félévi tárgyi eszköz értékesítések, vásárlások helyzetéről szóló tájékoztatót tudomásul veszi. A volt Thury György Laktanyában lévő portaépület értékesítése 186/2003.(VI.24.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése nyilvános versenytárgyaláson értékesíti a nagykanizsai 3110/16 hrsz-ú, volt Thury György laktanya területén lévő portaépületet a hozzátartozó kb. 1624 m2 földterülettel. Kikiáltási árként a felépítmény vonatkozásában 9.000 eFt + Áfa, a földterület vételáraként 6.200 Ft/m2 árat jelöl meg úgy, hogy a telekmegosztás költségei vevőt terhelik. Határidő: 2003. szeptember 30. Felelős : Litter Nándor polgármester (Operatív felelős: Karmazin József városi főépítész, osztályvezető) Vizsgálat a hús-hentesáru beszerzései árának alakulásáról 187/2003.(VI.24.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a hús- és hentesáru beszerzési árának alakulására vonatkozó vizsgálatról szóló tájékoztatót tudomásul veszi. Javaslat a a. Nagykanizsa, Kodály Z. u. 1-3. H. lph. 3/1. szám alatti önkormányzati bérlakás, b. Nagykanizsa, Berzsenyi u. 14/b. 10/61. szám alatti önkormányzati bérlakás, c. Nagykanizsa, Csengery u. 33/b. fsz. 1. szám alatti önkormányzati bérlakás bérlőkijelölésére, illetve d. Nagykanizsa, Teleki u. 14. szám alatti lakásra bérlőkijelölési jog biztosítására 188/2003.(VI.24.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. a többszörösen módosított 55/2000.(XII.13.) számú rendelet 9. § (2) bekezdése alapján a Nagykanizsa, Kodály Z. u. 1-3. H. lph. 3/1. számú, kettő szoba, 59 m2 alapterületű, összkomfortos önkormányzati bérlakás bérlőjéül határozott időre, 5 év időtartamra Hóbor Károlyt és feleségét (Nagykanizsa, Sugár u. 13.) jelöli ki. 2. felkéri az Ingatlankezelési Intézmény Igazgatóját, hogy a határozatban foglaltak szerint a kijelölt bérlővel a bérleti szerződést kösse meg. 3. a fizetendő lakbérre és a lakással kapcsolatos egyéb szolgáltatási díjak megfizetésére az önkormányzat helyi rendeletében foglaltak az irányadókak. Határidő: 2003. július 31. Felelős : Litter Nándor polgármester (Operatív felelős: Kámán László IKI igazgató) 189/2003.(VI.24.) számú határozat 1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy Sallai Tibornéval az Ingatlankezelési Intézmény a Csengery u. 33/b. fsz. 1. szám alatti lakásra határozatlan idejű bérleti szerződést kössön. A lakás felújítását a bérlő saját költségén végzi el. Felhatalmazza az IKI vezetőjét a szerződés megkötésére. Határidő: 2003. augusztus 31. Felelős : Kámán László intézményvezető 2. A Sallai Tiborné által lakott Teleki u. 14. szám alatti lakás az önkormányzat felé visszaadásra kerül. A lakás szolgálati jellege megszűnik. Egyúttal Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a lakásra a nagykanizsai CKÖ részére 2025-ig (az épület térítésmentes használatba adásához hasonlóan) bérlőkijelölési jogot biztosít. Határidő: 2003. augusztus 31. Felelős : Litter Nándor polgármester 190/2003.(VI.24.) számú határozat 1. A MOL Hotels RT. v.a. kötelezi magát, hogy a Nagykanizsa, Berzsenyi u. 14/b. 10/61. szám alatti önkormányzati bérlakás bérlőkijelölési jogáról lemond és azt üresen a tulajdonos önkormányzat felé leadja. Határidő: 2003. június 30. Felelős : Kámán László intézményvezető 2. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a szóban forgó lakás bérlőjének a MÁV NTE női kosárlabda szakosztályát jelöli ki öt évre azzal a céllal, hogy a játékosok elhelyezését biztosítsa. Ha bármilyen okból az önkormányzat a szakosztály támogatását megszünteti, a lakást kötelesek 30 napon belül a bérbeadó részére leadni. Felkéri az Ingatlankezelési Intézmény vezetőjét a bérleti szerződés aláírására. Határidő: 2003. június 30. Felelős : Kámán László intézményvezető Napirend előtti hozzászólások: Sajni József: Az előző közgyűlésen olyan határozat született, hogy a MÁV NTE Női Kosárlabda Club Kft. indulásával kapcsolatos nevezési díjjal az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottság foglalkozzon és a saját hatáskörébe utalta ennek a biztosítását a tartalék terhére. A bizottság ezt az ügyet megtárgyalta és született egy olyan határozat, hogy „a bizottság felkéri a MÁV NTE Női Kosárlabda Club Kft-t, hogy a támogatási kérelme közgyűlés elé terjesztése megalapozása céljából a bizottság részére küldje meg a 2002/2003 üzleti évről készült beszámolót, a kosárlabda sportág hosszabbtávú működtetésére vonatkozó koncepcióját, valamint a tulajdonos MÁV NTE és egyéb szponzorok támogatására vonatkozó kötelezettségvállalását. A meglévő és a fentiek szerint meghatározott dokumentumok alapján a bizottság a támogatási kérelmet a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése elé terjeszti.” Ez nem történt meg és a bizottság ezt nem tudta megtárgyalni, mivel nem látta. Nem láttuk biztosítottnak a pontos működést, ezért olyan bizottsági határozatunk született, hogy a bizottság a 400.000 Ft-os nevezési díjat a Kanizsa Diákkosárlabda Klub részére biztosítja és az ő indulásukat támogatja, amire ígéretet kaptak ők, hogy az NB-I/B-ben való indulásuk lehetséges. Gelencsér Gábor: Mindannyian az ülés előtt megkaptuk a keleti városrész lakóinak levelét. Ezt szeretném ismertetni. „A Kazanlak krt., Munkás u. és Városkapu krt. lakóinak közvetett úton tudomására jutott a fenti utcák által körbezárt zöldterületen építendő létesítmény terve. Időközben birtokunkba került Nagykanizsa Megyei Jogú Város polgármesterének előterjesztése a 2003. június 21-ei önkormányzati ülésre, amely már pontosabb ismereteket adott számunkra. Az érintett lakóházak lakóinak túlnyomó többsége mély megdöbbenéssel szembesült a terület beépítésének szándékáról. Az érintett házak lakói nagy számmal fejezik ki tiltakozásukat a zöldterület bármilyen célú beépítésével szemben, ragaszkodnak a zöldterülethez, mint lakásuk értékének szoros tartozékához. Különösebb szervezés nélkül napok alatt 429 tiltakozó aláírás gyűlt össze, amely tiltakozó íveket eredeti példányban átadtunk Gelencsér Gábor képviselő úrnak. Miután a templom létesítéséről a rendezés terv módosítása előtt sem kérték ki az érintett lakosság véleményét, amelyről mi most bizonyosságot adunk, bízunk a közgyűlés bölcs mérlegelésében és kérjük Önöket a zöldterület eredeti méretében való megtartására. A terület jelenlegi minőségének javításában a lakosság partnere lesz az önkormányzatnak, felajánljuk segítségünket.” Három lakó írta alá a levelet. Múlt héten elég nagy visszhangot keltett ez az építkezési terv a lakók körében. Több fórumot is tartottak ez ügyben, melyeken én részt vettem. Az volt a lakók meglátása, hogy nem a templom ellen vannak ők, hanem ezt a zöldterületet szeretnék megtartani gyermekeik számára. Ott ők hoztak létre játszóteret saját anyagokból, ők nevelték a növényzetet, fákat. Díjat nyertek ezzel a területtel. Szeretnék ezt jelenlegi állapotában megtartani. Ezért kérném a polgármester urat, hogy a holnapi tervtanácsi ülés döntése figyelembevételével ezt a napirendi pontot terjessze újra a közgyűlés elé. Bicsák Miklós: Mint területi képviselők megkaptuk a polgármester úr által javasolt bizonyos keretet. Az északi városrész, főleg a Hársfa, Ifjúság utca gondjainak a megoldására ez a keret nagyon minimális. Ennek a két utcának a 30-40 évvel ezelőtt épített járdái nagyon rossz állapotban vannak. Emiatt évek óta interpellálok. A lakosság jogosan fel van háborodva, hogy ez a keretet, 1 millió Ft-ot, hogyan lehet gazdaságon felhasználni. Kérem polgármester urat, szíveskedjen átgondolni, hogy ezekre a súlyos problémákra egy bizonyos forrást biztosítson. Litter Nándor: Tudjuk, hogy nagy adósságaink vannak az utak és járdák rendben tartásával kapcsolatosan. A következő évi költségvetésnél kifejezetten kell majd erre gondolnunk. Ez a keret a legsúlyosabb ügyek megoldására szolgál. A cél az, hogy ezt a keretösszeget a jövőben növeljük. 1. Javaslat a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2003. évi költségvetéséről szóló 7/2003.(II.17.) számú rendelet módosítására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Dr. Papp Judit: A bizottságok által tárgyalt költségvetési rendeletmódosítási javaslatunkat ki szeretném egészíteni még 7 + 1 tétellel. Önök kézhez kaptak egy újabb költségvetési rendelet tervezetet, amelybe beépítettünk még újabb tételeket, amelyek a következők: a kórház gép-műszer beszerzésével kapcsolatban az átvett pénzeszközöket zároltuk és céltartalékként terveztük meg a bevételi oldalon. Ez az állami támogatás mellékletben található. A közgyűlési határozatok alapján öt újabb tételt fog még tartalmazni a költségvetési rendeletmódosítás: a Huszti téri lámparendszerrel kapcsolatosan 4.209 eFt előirányzatról döntöttek a 142. számú határozatukban. A Kanizsa Újság veszteség elhatárolása a felvett hitel terhére 75 eFt. Látóhegyi ivóvízhálózat építés lakosságtól átvett pénzeszköz terhére, amely 8.922,5 eFt. A Dél-Zalai Hulladéklerakó Kht. törzstőke emelésével kapcsolatosan hibáztunk az első költségvetési rendeletmódosításnál, mert 1 millió Ft a kht-ban Nagykanizsa részaránya és csak 500 eFt-ot terveztük be, ezt most korrigáltuk. A Hazavárunk ösztöndíj fedezet előirányzat átcsoportosítása pedig megtörtént ugyancsak közgyűlési határozat alapján. Ezen kívül mindannyian tudják, hogy a kórházi rekonstrukcióval kapcsolatban átmenetileg az intézményi életveszély keretet csökkentettük. Most mivel már kötelezettségeket kell vállalni ennek az előirányzatnak a terhére és sajnos minimális összeg áll rendelkezésre, ezért a céltartalékon belül átcsoportosítottunk az intézményi életveszély keret javára 15 millió Ft-ot. Ezek azok a tételek, amit átvezettünk. Ezen kívül van még egy 56 eFt-os bevételi és kiadási előirányzat kiegészítésünk, ami a Cigány Önkormányzat tegnapi költségvetési rendelet módosításából eredő eltérés. Ők ezzel az egy tétellel többről határoztak, amit mi még korábban nem építettünk be ebbe a rendeletmódosításba. Összességében a költségvetési rendelet módosítása a felveendő folyószámlahitel összegét év végén 75 eFt-tal módosítja 398.991 eFt-ról 399.066 eFt-ra, ez a Kanizsa Újság veszteségrendezéséből ered. Budai István: A Pénzügyi Bizottság is megtárgyalta a költségvetés módosított előirányzatait, ezeket a változatokat osztályvezető asszony ott már jelezte. Mi javasoljuk ezt a módosított változatot elfogadni. A 2. számú mellékletben a II/2. pont alatt a bérleti díj bevételeknél a hulladéklerakó bevételei között előirányoztunk 31, majd 37 millió Ft-ot. Még mindig nincs aláírva az a szerződés, amely ezt szentesítené. Mi szeretnénk a bérleti díjat további 18 millió Ft-tal megemelni amiatt, hogy a lerakónak az eredményét gyakorlatilag át szeretnénk venni a költségvetésbe. Úgy tudom, hogy erre olyan ajánlatok vannak, hogy ezt csak úgy fogadja el a hulladéklerakót üzemeltető cég, ha ez már a 2004. év bérleti díj előlege lenne. Ettől én óva intem a közgyűlést, mert nincs eldöntve, hogy ki üzemelteti a lerakót. E témában fel kellene gyorsítani az eseményeket. A 4. melléklet I. működési kiadási között jelentős növekményt találok a személyi juttatásokban, ezeket terhelő járulékokban és a dologi kiadásokban. Ez a három tétel kb. 150 millió Ft-ot tesz ki. Ez minek a következménye? Kelemen Z. Pál: A Szociális és Egészségügyi Bizottság az osztályvezető asszony által elmondott módosításokkal elfogadta és elfogadásra javasolja a rendeletmódosítást. Papp Péter Pál: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a rendeletmódosítást. Szányiné Kovács Mária: A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottság elnökének távollétében jelzem, hogy 4 igen és 1 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést. Sajni József: A Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottság többségi szavazattal a közgyűlésnek elfogadásra javasolja a rendeletmódosítást az ott elhangzott kiegészítésekkel együtt. Scháb György: Az anyagban csak előirányzatokat találunk, tényidőszaki teljesülési adatokat nem, pedig év elején megbeszéltük azt, hogy a költségvetést ilyen kiegészítésekkel együtt kívánja a közgyűlés a jövőben tárgyalni. Ebből adódóan én úgy gondolom, hogy felelős döntést nem nagyon tudunk hozni a tényadatok ismerete nélkül. Az elmúlt években jellemzően kritikus pont szokott lenni a tárgyi eszköz értékesítés időarányos teljesülése. Ez most hogyan áll? A jelenlegi forráshiány mértéke micsoda? Dr. Papp Judit: A működési kiadásokkal kapcsolatban tájékoztatnám Önöket, hogy a személyi juttatások látszólag jelentős növekményének ilyen összetevői vannak, a nagyobb tételeket kiemelve: átvezettük a népszavazással kapcsolatos jutalomtételt, ami önmagában 4.908 eFt. Ezen kívül a céltartalékba elkülönítettünk egy összeget a Munka Törvénykönyve hatálya alá tartozó dolgozók és a kht., kft. dolgozók, illetve hivatali dolgozók félévtől 8 %-os béremelésére. Ennek kihatása a személyi juttatásoknál 2.000.318 Ft. Az Okmányiroda 12 millió Ft-os támogatást kapott az államtól, mely összeg csak részben lett felhasználva, de jutalom kifizetésére került sor, ez egy 2 millió Ft-os tétel volt. Ezen kívül több apróbb előirányzat módosítás is szerepel még, például mint az Atlétikai Szövetségtől kapott versenybírói díjak, Város Napi kitüntetések céljára kifizetett személyi juttatások. Ennek a vonzata a járulékoknál ugyanígy megtalálható. A dologi kiadások a jelentősebb tételeket ismertetném: a Cigány Kisebbségi Önkormányzat átvett pénzeszközei is felhasználásra kerültek, ezért itt mutatkoznak meg. Önök döntöttek az SZCET városrehabilitációs munkák elvégzésével kapcsolatosan, ami 7.200 eFt. Az EU csatlakozással kapcsolatosan átvett pénzeszközök is szerepelnek a dologi kiadások között plusz tételként. Polgármesteri keretből történt felhasználás 3 millió Ft összegben, ami szintén itt került elkönyvelésre. Scháb úr kérdésével kapcsolatban mondanám, hogy pénzügyi elemzést az értékeléseink során, a féléves, háromnegyed éves, éves értékeléseinkkor szándékozunk adni. A tárgyi eszköz értékesítéssel kapcsolatban mondanám, hogy a 2. számú táblázatból nagyon jól megmutatkozna, ha lenne tényadat. Jelentős elmaradás van a tárgyi eszköz értékesítésben, ami a földterület és az ingatlanértékesítésre vonatkozik, ugyanakkor ezzel szemben az Ipari Park területének a hasznosításában előrelépések vannak és a július, augusztusi hónapban a finanszírozási tervünkben is nagyobb összeget szerepeltetünk, ami a földterület értékesítéséből fog majd befolyni. A mai napon 550 millió Ft-os folyószámlahitel igénybevételnél tartunk. Hónapról hónapra vizsgáljuk a finanszírozás alakulását egészen az év végéig, hónapról hónapra folytatunk korrekciós tárgyalásokat azokon a területeken, ahol lehetséges kiadásokat megfogni és átcsoportosítani. Litter Nándor: A legutóbbi közgyűlésen a tárgyi eszköz értékesítésről egy részletes tájékoztatást adtunk, tehát nem nulla. Elmaradás van a tervezettől. Az NSR Hulladéklerakót Üzemeltető társasággal kapcsolatosan elmondanám, hogy a 37 millió Ft bérleti díjat a taggyűlés elfogadta. Megállapodás még nem született az ügyben, mert az ügyvezető úr által hozzám eljuttatott megállapodásban a hosszú távú üzemeltetés is bekerült, éppen ezért én ezt nem írtam alá, mert ebben a kérdésben még nem döntött az önkormányzat. Ezért áll az ügy. A további 18 millióval kapcsolatban már döntött a közgyűlés, hogy amennyiben ők nem járulnak hozzá, hogy bérleti díjként kapjuk meg, akkor osztalékként fogjuk elvonni. Ennek megfelelően fogok eljárni a taggyűlésen. Az összes 23 millió Ft körül van, 18 millió Ft nem fog hozzánk jutni. További kérdések, vélemények nincsenek. Kérem, szavazzunk a rendeleti javaslatról. A közgyűlés 18 szavazattal, 1 ellenszavazattal és 3 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja: 42/2003.(VII.16.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 42/2003.(VII.16.) számú rendelete a 2003. évi költségvetésről szóló 7/2003.(II.17.) számú rendeletének módosításáról. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.) 2. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala szervezeti átalakítása (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Litter Nándor: Erre a napirendi pontra azért van szükség, hiszen jegyző úr is néhány hónapja kezdte meg tevékenységét, én magam is rendelkezem most már közel 8 hónapos tapasztalatokkal, és ezeket a tapasztalatokat egyesítve próbáltunk meg egy hatékonyabb, jobb szervezeti struktúrára javaslatot tenni, amelyeket korábbi képviselői javaslatok és egyéb bizottsági észrevételek is alátámasztottak, különös tekintettel a jogi iroda létrehozását szeretném kiemelni. Látható, hogy bizonyos kérdések még nyitva maradtak, hiszen az a tervünk, hogy a kincstárral kapcsolatos kérdések végrehajtására, ami egy későbbi napirendi pontban kerül megtárgyalásra, egy menetrend szerint kerülne sor az egész szervezeti struktúra korszerűsítésére és végleges kialakítására. Ha elfogadjuk ezt az új szervezetet, hatékonyabban és jobban fogja szolgálni a közgyűlés és saját munkánknak a támogatását, ezért kérem Önöket, hogy vita után fogadjuk el ezt az új szervezeti struktúrát. Budai István: A Pénzügyi Bizottság 4 igen, 1 tartózkodással a határozati javaslat mindkét pontját elfogadta. A Pénzügyi Bizottság nem tárgyalta, de lesz egy olyan napirendi pont, ami a kincstár sorsával foglalkozik, úgy gondolom, hogy a Polgármesteri Hivatal átszervezésének szerves része kellene, hogy legyen a kincstár sorsa feletti döntés. Én ide egy harmadik határozati javaslatként javasolnám, hogy döntsünk most arról, hogy a kincstárt megszüntetjük, nem szüntetjük. Kelemen Z. Pál: A Szociális és Egészségügyi Bizottság a következő észrevételt teszi: számosfajta különböző összegű pénzkiutalást ad ki a Szociális Osztály. Ezt a kincstár fizeti ki, ugyanis nem lehet ott a kifizetőhely, ahol a döntés van. Átszervezéstől függetlenül, vagy éppen az átszervezéssel összefüggésben szükségesnek tartjuk, hogy a kifizetés helye és az utalványozó helye egy épületben legyen az átszervezésben. Így kívánja ezt a lakosság és az ügyfelek érdeke. Ezzel együtt a Szociális és Egészségügyi Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést. A rendeleti javaslattal kapcsolatban mondanám, hogy a Polgármesteri Kabinetnek része a Tourinform Iroda, amely tulajdonképpen egy nem élő iroda még, ezért a határozati javaslatban kérném módosításként elfogadni, hogy a Tourinform Irodára a határozat 2004. január 1-jétől vonatkozzon. Papp Péter Pál: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság mindkét eredeti határozati javaslatot támogatja. Amíg a Közterület Felügyeletet egyhangú szavazással, addig az Okmányiroda önállósítását, ami létszámbővítéssel jár, csak többségi szavazással fogadtuk el. Ezzel is szeretném jelezni, hogy ahol létszámbővítéssel járó átalakítást végzünk, ott óvatosan bánjunk ezzel a kérdéssel. Szányiné Kovács Mária: A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottság 4 igen, 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 1.: az Okmányiroda önálló osztályként történő működtetéséhez 1 fő osztályvezetői létszámbővítéssel egyetért. Ennek megfelelően a Polgármesteri Hivatal álláshelyszámát és bérkeretét módosítja, amelynek forrása a céltartalék a normatív állami támogatás visszafizetésére. Felkéri a jegyzőt, hogy a szükséges intézkedéseket tegye meg. 2.: Felkéri a jegyzőt, hogy készíttessen akciótervet, amely megalapozza, hogy miért előnyösebb a Közterület Felügyelet önálló intézménykénti működése és ezt döntéshozatal céljából terjessze a közgyűlés elé. 3.: Egyetért, hogy a Tourinform Iroda 2004. január 1-jétől működjön. Scháb György: A Polgármesteri Hivatal jelenlegi szervezeti felépítésében kerestem a belső ellenőrzést és a revizorokat. Nem tudom, hogy ők szervezetileg melyik egységben vannak, mert ha jók az ismereteim, akkor úgy tudom, hogy a jelenlegi felépítésben a jegyző alá tartoznak. Véleményem szerint ez helytelen. A jegyző, aki a hivatal működéséért és tevékenységéért felel, ezért az ellenőrzés nem lehet őnála. A belső ellenőrzésnek és a revizoroknak a polgármester irányítása alatt kell működniük. Sajni József: Az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottság a határozati javaslatokkal egyetértve többségi szavazattal támogatta a közgyűlési tárgyalást. A jelenlegi módosítás szervezetileg jobbnak tűnik, mint az előző, ebben később lehet majd állást foglalni. Az egyes osztályokon belül a feladatmegosztást nagyon konkrétan tisztázni kell majd, hogy lehetőleg tiszta profilú legyen a dolog, és itt a Művelődési és Sportosztályra is gondolok, ahol komoly gazdasági feladatokat is ellátnak. Röst János: Budai István javaslata lényegében megegyezik a következő napirendi pont 1. határozati javaslatával, ezért azt kérném Budai úrtól, hogy ezt most ne emeljük be ide, mert külön tárgyaljuk a kincstár működtetését, esetleges megszüntetését. Vita tárgya volt több fórumon a Gazdálkodási Osztálynál korábban működő Vagyongazdálkodási Irodának a működtetése, ami jelenleg nem ott szerepel. Ha a kincstár működtetését vizsgáljuk, akkor ennek az egy elemnek még az esetleges megváltoztatását később visszahozhatjuk. Mindenképpen megfontolás tárgyává teszem, hogy a Vagyongazdálkodási Iroda a gazdálkodási egységhez tartozzon. Litter Nándor: Ezzel a felvetéssel kapcsolatosan az előterjesztésben szerepel egy kitétel, amelynek az a lényege, hogy a kincstárral kapcsolatos ügyek lezárásakor a vagyongazdálkodásról is dönteni kell. Dr. Kelemen Marcell: A belső ellenőrök, illetve a revizorok hivatali szervezeti egységen belüli elhelyezkedésével kapcsolatos észrevételre reagálnék. A hivatal egy intézmény, egy közigazgatási szerv, aminek a jegyző a vezetője. A jegyzőt nem lehet megfosztani attól, hogy a belső ellenőrök vagy a revizorok munkáját irányítsa és vezesse. Végképp azért nem, mert én tartozom felelősséggel az ő munkájukért. Értem, hogy képviselő úr mire utal, arra, hogy a revizorok olyan intézmények ellenőrzését is végzik, amely nem a jegyző közvetlen befolyása alá tartoznak, de tekintettel arra, hogy a hivatal szervezeti része, ezért a revizorok, illetve a belső ellenőrök munkájára vonatkozóan utasítást a jegyző adhat, illetve az ő munkájukat is én ellenőrzöm. Budai István: Nem vonom vissza a javaslatomat. Azt kértem a közgyűléstől, hogy döntsön. Ha a közgyűlés úgy látja, hogy nem ért egyet ezzel a javaslattal, akkor szavazzon nemmel. Mindenki előtt ismeretes ez a dolog, sőt a Pénzügyi Bizottságnak van egy olyan javaslata, majd ott elmondom, mi is úgy gondoltuk, hogy ezt elő kell készíteni és határidőben úgy megszabni ezt a döntést, hogy azt majd akkor döntsük el, amikor ez tisztességgel elő lesz készítve. Ebben vagy döntünk, vagy nem döntünk. Ennek szerves része a kincstár kérdése, be szeretném integrálni a Polgármesteri Hivatal szervezetébe. Röst János: Egyetértek képviselő úrral, nekem is az a véleményem, hogy meg kell szüntetni ilyen formán a kincstár működését, de ezt 10 perccel később fogjuk tárgyalni külön napirendként. Nem azt kértem, hogy vessük el a javaslatot, hanem azt, hogy ne ennek a napirendnek a keretén belül döntsünk erről. Zakó László: A határozati javaslat 1. pontjában az Okmányiroda önálló osztályként történő működtetéséhez 1 fő osztályvezetői létszámbővítést kívánnak elfogadtatni, ugyanakkor az előterjesztésben ennek indokaként az szerepel, hogy a várható közigazgatási reform keretében létrejövő kistérségi központok kikerülnek, és fokozottabb feladatok hárulnak majd az okmányirodára. Ez a közigazgatási reform ügy még elég gyerekcipőben jár, eléggé megoszlanak a vélemények mind a parlamentben, mind a közéletben ennek mikéntjét illetően. Úgy gondolom, hogy egy kicsit elébeszaladunk az eseményeknek, ha már most döntünk az 1. határozati javaslatban erről a plusz főről. Ezt a részét nem tudom támogatni. Scháb György: Köszönöm jegyző úr tájékoztatását. Nem szerettem volna csorbítani jegyző úr kompetenciáját a hivatal működését illetően. Úgy gondolom, hogy az operatív működésben a jegyző a vezetést és az ellenőrzést gyakorolja, a csoportvezetőkön és osztályvezetőkön keresztül. Azt továbbra sem tartom elfogadhatónak, hogy a jegyző munkája felett nincs belső hivatali kontroll. Úgy gondolom, hogy a belső ellenőrzésnek, illetve a revizoroknak a polgármester irányítása alá kellene tartozni. Nem tudom, hogy törvényileg ez van-e szabályozva, ha nincs, akkor egyéb szervezetépítési és strukturális szempontok miatt én ezt a megoldást tartom indokoltnak. Litter Nándor: Azt a javaslatot tenném, hogy a belső ellenőrző szervezetre vonatkozó vitát zárjuk le. Megkérném Tóth László urat, mint az Ügyrendi, Jogi és Közrendi Bizottság vezetőjét, hogy a következő közgyűlésre ezzel kapcsolatosan szóbeli tájékoztatást adjon, hogy a bizottság hogyan foglal állást ebben az ügyben. Jegyző úr véleményét el tudom fogadni, és abban is találok okos indokokat, amit Scháb úr elmondott, de ez egy szakmai kérdés, és ennek megfelelően kellene eljárnunk. Bicsák Miklós: Nem értek egyet az Okmányirodánál az 1 fő létszámbővítéssel, mivel az előterjesztés 6. oldalán az szerepel, hogy a Polgármester Hivatal engedélyezett álláshelye jelenleg 187 fő, a közgyűlés 2003. évi költségvetése rendeletében 10 fő létszámleépítést jelöl meg. Ebbe valóban beleszámítanak a nyugdíjasok is, de a létszámbővítés és a létszámleépítés ellentétes egymással. Kelemen Z. Pál: Értem Budai úr szándékát, de ne főzzük meg azt a nyulat, amit még nem lőttünk le. Ha megtesszük az Okmányiroda átszervezését, akkor eléje futunk az eseményeknek. Ha nem tesszük meg, akkor az események után kullogunk. Az előbbi eset a jó, mert akkor legalább felkészültek vagyunk. Dr. Kelemen Marcell: Bicsák úr létszámbővítéssel kapcsolatos észrevételére reagálnék. Az csak az első lépés, hogy a közgyűlés elfogadja a hivatal szervezeti felépítésére vonatkozó módosítást, ezt a szervezetet meg kell tölteni szakemberekkel, és ahhoz, hogy az Önök és a lakosság elvárásainak megfelelő, hatékony és eredményes munkát végezzünk, ehhez szakemberekre van szükség. A feladatokhoz embereket is kell rendelni. Ebben az előterjesztésben szerepel más szervezeti módosítási javaslat is, amely nem igényel létszámbővítést, mert ezt házon belül meg tudjuk oldani, van olyan szakemberünk. Ez a javaslat azért történt, mert abban az esetben, ha az Okmányiroda önálló osztály lesz, szükség van egy vezetőre és egy helyettesre. Ez két vezetői státuszt jelent. Jelen pillanatban egy vezetői státuszunk van. Litter Nándor: Több hozzászólás nincs, a vitát lezárom. Szociális jellegű ügyekkel kapcsolatosan, a segély és egyéb kifizetésekre megnyugtató lehet az, hogy egyben kívánjuk tartani. Egy nyitott kérdés van, hogy az Okmányirodának ez a plusz 1 fő osztályvezetői létszám bővítését engedélyezi-e a testület. Ennek megfelelően kérem, hogy szavazzunk a határozati javaslatokról. Továbbra is fenntartom itteni javaslatomat, és kérem, hogy ennek megfelelően fogadjuk el az 1. számú határozati javaslatot. De először szavazzunk Budai úr módosító indítványáról, hogy a kincstár megszüntetésével kapcsolatos döntésünket itt hozzuk meg, hogy december 31-ével szűnjön meg. Azt javaslom, hogy ezt az önálló határozati javaslatot itt ne szavazzuk meg. A közgyűlés 5 szavazattal, 11 ellenszavazattal és 5 tartózkodással a javaslatot nem fogadja el. Litter Nándor: A Tourinform Irodával kapcsolatosan a rendeletben szerepel, hogy 2004. január 1-jétől kerül kialakításra a szervezet. Ennek megfelelően nyitott ez a kérdés. Akkor így ez elfogadható, nem kell külön határozatot hoznunk erről. A határozati javaslat 1. pontjának a létszámbővítéssel kapcsolatos részéről szavazunk. A módosító javaslat szerint létszámbővítés nélkül valósuljon meg az Okmányiroda kialakítása. Az eredeti javaslatot támogatom. A közgyűlés 6 szavazattal, 12 ellenszavazattal és 4 tartózkodással a javaslatot nem fogadja el. Litter Nándor: Az eredeti határozati javaslatról döntünk. A közgyűlés 16 szavazattal, 3 ellenszavazattal és 3 tartózkodással a javaslatot elfogadja. Litter Nándor: A 2. határozati javaslatról szavazunk. A közgyűlés 21 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza: 191/2003.(VII.15.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. az Okmányiroda önálló osztályként történő működtetéséhez 1 fő osztályvezetői létszám bővítést biztosít. Ennek megfelelően a Polgármesteri Hivatal álláshely számát és bérkeretét módosítja, amelynek forrása a céltartalék a normatív állami támogatás visszafizetésére. Felkéri a jegyzőt, hogy a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: 2003. augusztus 31. Felelős : Dr. Kelemen Marcell jegyző (Operatív felelős: Dr. Papp Judit osztályvezető) 2. felkéri a jegyzőt, hogy készíttessen akciótervet, amely megalapozza, hogy miért előnyösebb a közterület-felügyelet önálló intézménykénti működése és ezt döntéshozatal céljából terjessze a közgyűlés elé. Határidő: 2003. szeptemberi soros ülés Felelős : Dr. Kelemen Marcell jegyző (Operatív felelős: Kulbencz Ferenc felügyelet vezető) Litter Nándor: Rendeleti javaslatról szavazunk. Jegyző úr egy kiegészítés adott, a Városfejlesztési Osztálynál Városfejlesztési és Városrendezési, városrendezési szerepel városfejlesztési helyett. Ezzel nem értek egyet. Dr. Kelemen Marcell: Városrendezési és Beruházási Iroda maradjon a neve. Ez egy elírás. Litter Nándor: A mellékletben szereplő városfejlesztésivel értek egyet, ami kiosztásra került. Ezt kívánja módosítani a jegyző úr, vagy Karmazin úr városrendezésire. A magam részéről nem értek ezzel egyet, tehát a városfejlesztési a kiosztott mellékletben szereplő elnevezéssel értek egyet. Ennek megfelelően szavazzunk a rendeleti javaslatról. A közgyűlés 18 szavazattal, 1 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja: 43/2003.(VII.16.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 43/2003.(VII.16.) számú rendelete a Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 31/2003.(V.28.) számú rendelettel módosított 26/2003./IV.23./ számú rendelet módosításáról. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.) 3. Javaslat az egységes önkormányzati gazdálkodási rendszer kialakítására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Meghívott: Városi Kincstár Nagykanizsa, Eötvös tér 7. Litter Nándor: A kincstár létrehozását az önkormányzati gazdálkodás fejlesztése, javítása útján megtett első lépésnek gondolom. A következető fejezet az, hogy egy egységes, erős gazdálkodási rendszert alakítunk ki. Ez egy második lépcsőfok, ez nem feltétlenül arról szól, hogy a kincstár rosszul végezte a munkáját, hanem fejleszteni akarjuk ezt a tevékenységet, és ugyanúgy, mint minden más gazdálkodó és más szervezeteknél ez egy rendkívül erős funkció. Kérem Önöket ennek a javaslatnak a támogatására. Budai István: A Pénzügyi Bizottság úgy foglalt állást, hogy a javasolja a közgyűlésnek, hogy bízza meg a polgármestert, terjessze a szeptemberi soros közgyűlés elé a Városi Kincstár önálló intézményként 2003. december 31-i megszüntetésével kapcsolatos részletes feladattervét, az átszervezés lebonyolításának javasolt menetével és időben ütemezésével együtt. Két határidőt javaslunk. Az előkészítésre szeptember 30., a megszüntetésre pedig december 31-et. Ismételten mondom, hogy abban szerettem volna döntést, hogy egyáltalán ez a kérdés előkerüljön-e így. Most is azt mondom, hogy először meg kell vizsgálni, a vizsgálat után döntsünk. A Pénzügyi Bizottság határozata ezt sugallja. Mindenképpen oda kell eljutnunk, hogy megfelelő előkészítés után mondjuk ki, hogy megszüntetjük a kincstárt, de ez ne legyen bizonytalan dolog. Kérem, hogy a Pénzügyi Bizottság javaslatát fogadják el. Sajni József: Az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottság a közgyűlésnek tárgyalásra javasolta az előterjesztést. Ha lehet, a közgyűlés most ne mondja ki a december 31-i megszüntetést, még pedig azért, mert nem látom, hogy ennek milyen folytatása lesz. A közgyűlés egyszer már döntött a kincstár létrehozásáról, ez három év után megszűnt. Akkor intézményvezetőként is többen azt mondtuk, hogy ez bizonyosan nem fog jól működni és nem is működött jól. Úgy gondolom, hogy ha most kimondjuk, ennek biztosan megvan a maga megalapozottsága azok tekintetében, akik ezt javasolják. Én sem azt mondom, hogy ne szűnjön meg, de nem látom a folytatást, és nem szeretném, ha ez a közgyűlés abba a hibába esne, mint a másik, hogy egy ötletroham eredményeként azonnal megszüntetjük. A kincstár teljesítménye folyamatosan javult, nagyon sok hibával, hiszen nem volt a környezetében sem olyan, akitől tanulhattak volna. De ha most kimondjuk, és nem látjuk a következőt, ez most elhamarkodott döntésnek tűnik. A kincstár vezetője, aki lemondott tisztségéről, valószínűleg megvolt az indoka erre, de az, hogy a kincstár működése ilyen volt, amilyen, ez több oknak köszönhető. Ez nem az ő személyes hibája, ez az egész gazdasági egység hibája volt. Őt magát, mint embert és szakembert, jónak tartottam, a kincstár szakembergárdája nem rossz, jó szakemberek vannak ott. Kelemen Z. Pál: A Szociális és Egészségügyi Bizottság az eredeti formában elfogadásra javasolja az előterjesztést. A határozati javaslat nem holnaptól szünteti meg a kincstárt, hanem december 31-től. Van átmeneti idő. A határozati javaslat 2. pontja az, hogy a szeptemberi soros közgyűlés elé a polgármester feladattervet terjesszen. Akkor látni fogjuk, hogy mi történik és milyen formában történik meg. Ami pedig a kincstár működésével kapcsolatos észrevételeket illeti, a mai nap folyamán kaptunk egy anyagot, nem olvashatom fel, mindezek alapján is azt állítja képviselőtársam, hogy ott nem történtek szabálytalanságok és rendellenességek, amiért nem az intézmény vezetője felelős? Papp Péter Pál: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottságnak más javaslata is van, azonban az alapjavaslattal, hogy a szeptember soros közgyűlés elé a Városi Kincstár önálló intézmény megszüntetésével kapcsolatos részletes feladattervet a polgármester terjessze elő, ezzel egyhangúlag egyetértettünk. Többségi szavazással fogalmaztuk meg azt a kérdésünket, hogy a Vikárius Kft által megfogalmazott megtakarítási lehetőségek mennyiben teljesültek, vagy nem teljesültek. Nálam az az okmány is, amit a Vikárius Kft. a korábbi döntés meghozatalánál leírt, és itt nagyon súlyos 40, 70, 25 milliók fogalmazódnak meg. Ha ezek teljesültek volna, és az idei költségvetésünkből kilátszik, hogy 4,5 %-kal nagyobb arány az állami támogatás, mint a korábbi évben volt, akkor ez több száz millió Ft. Ha ez most kézzelfogható lenne, akkor nem lennénk abban a gondban, amiben vagyunk, hogy a folyószámlahitel állományunk olyan magas, mint amilyet osztályvezető asszony az előző napirend során mondott. Szeretnénk tisztán látni ebben a kérdésben, és nem személyi felelősöket keresünk, de jó lenne tudni azt, hogy azok a bizonyos előnyök, amiket a tanulmányban megfogalmaztak, realizálódtak-e, ha nem, akkor miért nem. A bizottság döntésének másik része az, hogy a bizottság kéri, a szeptemberi bizottsági ülésén kaphasson választ arra – nem személyekben, struktúrában gondolkodunk pillanatnyilag –, hogy a kincstár milyen feladatokat végzett el, és ezeket a feladatokat, amik részben könyvelési, részben ellenőrzési, részben anyagbeszerzési feladatok voltak, azokat milyen struktúrával, milyen szervezetben, hol kívánjuk elvégeztetni a jövőben. Annak lehetőségét is kérjük megvizsgálni, hogy a továbbiakban hogyan lehetne a kincstár által elvégzett feladatokat, ha a kincstár megszűnik, a továbbiakban is közalkalmazottakkal elvégeztetni. Scháb György: Véleményem szerint is elhamarkodott döntés lenne most pálcát törni a kincstár sorsa felett. A megszűnésig valóban van átmeneti idő, de ha most döntünk, akkor a döntéstől kezdve a megoldási alternatíva egy irányba fog kibontakozni. Ezt az anyagot alkalmatlannak tartom döntésre, döntés előkészítésre azért, mert általánosságokat fogalmaz meg, és nagyon fontos szempontokat figyelmen kívül hagy. Természetes, ha egy háromlépcsős rendszerből kétlépcsőset csinálunk, akkor az egyszerűsíti a folyamatot, javíthatja a hatékonyságot, gyorsíthatja a sebességet, de azt senki nem vizsgálta meg ebben az anyagban, hogy mi van akkor, ha visszafelé vagy a másik irányba csinálok ebből két lépcsőt. Nem tartalmaz az anyag azzal kapcsolatban kimutatásokat, hogy a kincstár eddig mennyibe került a városnak. Nem elhanyagolható szempont, hogy ha mi eddig száz milliókat beleöltünk egy szervezetbe, akkor az igenis mérleges tárgya kell, hogy legyen, hogy egy tollvonással megszüntetjük vagy nem. Abban mindannyian egyetértünk, hogy a kincstár sajnos hibákkal tarkítva működött, de úgy gondolom, ha vannak szakmai hibák, akkor azoknak meg kell keresni a forrását, és arra kell döntést hozni. Hogy hibák vannak, nem azt jelenti, hogy egy szervezettel kapcsolatos elképzelés rossz. A hivatalban nincsenek hibák? Ki garantálja azt, ha a kincstár feladatait a hivatalba integráljuk, akkor az hiba nélkül fog működni. Meg kell szüntetni azokat a párhuzamokat, amik pillanatnyilag jellemzik a kincstár munkáját. Nevezetesen az egyes intézmények továbbra is ellátják azokat a feladatokat, amiket korábban, a kincstár mellett is, de úgy gondolom, hogy ez a vizsgálat, ami a döntést előkészíteni hivatott, nem kellő alaposságú. Zakó László: Ha az előző közgyűlés döntése értelmében 28 millió Ft-ért megbízta a Vikárius Kft-t, amely cég egy munkát tett le az asztalra, akkor mindenképpen megérdemel az ügy annyit, hogy vizsgáljuk meg, hogy az a munka jó volt-e. Ha jó volt, akkor mi volt az oka annak, hogy az előterjesztésben hosszasan fel vannak sorolva az el nem végzett munkák. Ha a végén nem találunk személyi felelőst az ügyben, mert a kincstárnak is volt felettes szerve, akkor az a legkevesebb és ezt kezdeményeztem a bizottsági ülésen, hogy a Vikárius Kft-vel a továbbiakban az önkormányzat ne kerüljön semmilyen üzleti kapcsolatba. Röst János: A Vikárius előtt is volt élet, a kincstári rendszer akkor is működött. Nem arról szólt akkor sem a történet, hogy a kincstárt ne működtessük. Az akkori döntés a kincstárt önálló intézményként működtette és átvett feladatköröket a többi társintézménytől. A mostani beterjesztés hasonlóképpen gondolkodik, csak ellenkező előjellel, ami visszaállítaná a kincstár működését hivatali keretek közé. Maga a kincstári funkció nem szűnne meg természetesen, annak a feladatkörét csoportosítaná át, illetve szüntetnék meg egyes tevékenységi köreit. Javaslom, hogy a közgyűlés fogadja el a beterjesztett anyagot, ugyanis azt nem lehet megcsinálni, hogy szeptember közepén, végén még két döntést hozunk, mert gyakorlatilag a költségvetés elkészítése miatt 2004-et akkor lehet tervezni, ha már egy világos szerkezettel működik a Polgármesteri Hivatal. Ez a döntés azt is eredményezi, hogy a jelenleg működő iskoláknál és egyéb intézményeknél a gazdasági ellátási feladatköröket szintén meg kell határoznunk, hogy milyen módon és mit végeznek el. Ez időigényes, ezt nem lehet akkor megcsinálni, ha szeptember, október környékén kezdenénk el újra tárgyalni. A döntés egyértelmű és egyszerű. Abban kell dönteni a közgyűlésnek, hogy önálló intézményként kívánja-e működtetni a kincstárt vagy nem. Azt követően külön meg kell vizsgálni, hogy ennek a létszám, illetve többi technikai részletei hogyan alakulnak ki. Ha ezt később tennénk meg, akkor 2004-től ezt a lépést már nem tudjuk elvégezni. Kereskai Péter: A két egybegyúrt határozati javaslatot, amit Budai úr javasolt, elfogadásra javasolnám, mert feloldja azokat az ellentmondásokat, amik elhangzottak, aggályokat, amik a jövőre vonatkoznak. Ebből az anyagból nem derült ki világosan, hogy mitől fog működni a kontrolling, mitől lesznek jobbak a közbeszerzési eljárások. Az a határidő, amit a közgyűlés elé terjesztésre szabunk, 2003. szeptember 30., illetve, hogy december 31-ével megszüntessük a kincstár, elfogadható. Önmagában elfogadható az, hogy a háromszintűből kétszintű legyen, és ily módon szüntessük meg a kincstárt, viszont a lebonyolítás menetében az a probléma, hogy az önkormányzati döntés július, augusztusban lesz, utána jön a többi feladat. Ha a két határozati javaslatot egyként fogadjuk el, akkor ez a probléma megoldódik. Budai István: Amikor többször vitattuk a Vikárius munkáját, akkor mindig azt a választ kaptuk, hogy hosszabb távon fog beérni, nem lehet ezt egy-két év távlatából értékelni. Ez a távlat nem következett be, mert még csak két éve működik. Nem tudunk semmi olyan jót mondani, hogy milyen jó volt a Vikárius javaslat. Évekig dolgoztak az intézmények ezen az anyagon, sok felesleges munkával, mire az a javaslat megszületett. Ez nem 28, hanem én úgy gondolom, hogy 60-100 millió körülire saccolom az összköltségét a Vikárius tevékenységének. Ezt az egészet most ki kell dobnunk az ablakon. Fordítsuk meg ezt a kérdést úgy, hogy készítsük elő, vizsgáljuk meg és utána döntsünk ebben a dologban. Azt kellene megnézni, hogy mi a teendő, és utána eldönteni, hogy hogyan szüntessük meg. Dr. Szabó Csaba: Az intézmények működéséről az önkormányzatnak semmivel sincs több információja a kincstár működése óta, mint volt azelőtt. Az intézményvezetőknek sincs több információja arról, hogy mi mibe kerül nekik, mint volt azelőtt. Ez így egészen biztos, hogy nem működhet. Egy 10 milliárd Ft-nál nagyobb éves költségvetésű város gazdálkodásának valamilyen üzemviteli-szerűséget kell tartalmazni. Az informatika bőven ad arra lehetőséget, hogy egy feleslegesen háromszintűre tervezett rendszert kétszintűre átvezessünk. Ami az átvezetés időpontját illeti, ezt csak határnapon lehet megcsinálni. Ha nem hozzuk meg időben a döntést, akkor ez a dolog át fog csúszni 2004-re, azzal a fajta üzemgazdasági tekintetben tudatlansággal, amivel működik a város. A szakértő olyan technikákat alkalmazott, ami mindenkinek a birtokában van, aki rendelkezik egy fajta gazdálkodási szemlélettel és az a foglalkozása, a nullabázisú költségvetéssel. Kelemen Z. Pál: Annak a közgyűlésnek tagja voltam, amelyik megkapta a Vikárius tanulmányát és emlékezünk rá, hogy a kincstár működésére, szervezeti formájára, hatáskörére négy verziót állított fel annak idején a Vikárius. Mind a négyet aggályosnak tartottuk és képviselőcsoportunk nem támogatta. Nagyjából ugyanazok az elvek alapján, amit Szabó Csaba képviselő úr elmondott. Ma is aggályosnak tartom ezt a fajta működési formát, és nem tudom támogatni. Az előterjesztés szerint döntsünk. Némethné Rózner Ildikó: 2000. évben Nagykanizsa város közgyűlése történelmi és úttörőnek nevezhető döntést hozott a Városi Kincstár megalakításával. 40 intézményi egység gazdasági integrációját határozta el egy gazdálkodó szervezetbe. Az országban elsőként és a feladatait tekintve egyedülállóként hozták létre ezt az intézményt. Mindannyian jól tudjuk, hogy a Városi Kincstár megalakulása az intézmények nagy ellenállása közepette zajlott le. Megalakítását követően mindennemű segítség nélkül kellett működését elindítani, a gyakorlatban jelentkező problémákat, akadályokat folyamatosan kiküszöbölni. Mind a kincstár, mind az intézmények, mind az önkormányzat, a rendszer minden szereplője tisztában van, illetve kell, hogy legyen azzal, hogy egy ilyen nagy rendszer kialakítása, az optimális megoldások megtalálása több éves folyamat eredményeként valósulhat meg. Az ország több településén tervezik hasonló intézmény létrehozását, melynek során a kincstár tapasztalatait is kérik. A kincstár a részben önálló intézményektől sem hatáskört, sem kötelezettség-vállalást, sem felelősséget nem vont el, így nem sértette jogi személyiségüket. A két és fél év működése során értünk el eredményeket, követtünk el hibákat, voltak emberi tévedéseink. Az elért eredményekről szeretném tájékoztatni Önöket. A költségvetés-tervezés területén legnagyobb eredményként mondhatjuk el az azonos elv alkalmazását, amely alapján megteremtődött az intézmények esélyegyenlősége, ennek következtében a tulajdonosi érdekek egységes érvényesítése valósulhatott meg 2003. évre. Az intézmények elemi szintű költségvetése szintén egységes formában és tartalommal készült. A kincstár előtti időszakban minden intézmény igyekezett a saját lobbiját érvényesíteni az ú.n. költségvetési egyeztető tárgyalások során. Az előzőekben elmondottak lehetőséget adnak arra vonatkozóan, hogy az azonos típusú intézmények összemérhetősége, összehasonlíthatósága megvalósult. Pénzügyi feladatok ellátása során kezdetben a legnagyobb nehézséget az egy bankszámla alkalmazása jelentette. 2000. évre a kincstár kezdeményezésének köszönhetően az intézmények külön alszámlával rendelkeznek, mely lehetővé tette a 2001. év végén jól látható és szükségszerűvé váló kincstári struktúra változtatását, és ezt követően 2002. évben szükségessé vált a szervezeti változatás a kincstáron belül, melyre vonatkozóan az SZMSZ el is készült, de sajnos a közgyűlés ezt tavaly szeptemberben nem tárgyalta. A pénzügyi feladatok ellátása során a legnagyobb eredményt a 2003-ban szinte naprakészen működött likviditási ütemterv alapján történő pénzügyi utalások rendszere jelenti. Az egységes folyószámla rendszer, valamint ezen zárt rendszerből készített adóbevállalások egységes, egy szemlélettel történő elkészítése is előnyt jelent. Megvalósult az integrált, zárt könyvelési rendszer, egységes szemlélet alkalmazása a könyvelés során és a beszámolók elkészítése során. A legnagyobb nehézséget itt is a 2001. évben alkalmazott egy bankszámla jelentette. 2002. évtől az alszámlák bevezetésével viszont lehetővé vált intézményenként a bevételek nyilvántartása, könyvelése, amely a könyvelés területén is minőségi javulást eredményezett a 2002. éves beszámoló elkészítésekor. Az analitikus nyilvántartások kialakítása, a nagy értékű tárgyi eszközök nyilvántartásában jelentkező múltbeli hiányosságok folyamatos megszüntetése a 2003. év júniusában egységes elvek szerint végrehajtott …. Litter Nándor: Egy kicsit rövidebben kérem. Nem szeretnék számtalan példákat hozni azoknak a megcáfolására, amit Ön elmondott, mert akkor ennek a sorolása fog következni. Olyan kijelentések legyenek, amelyek nem cáfolhatók. Számtalan kérdésben ellenpéldát tudnék mondani. Némethné Rózner Ildikó: Valóban nem volt előttünk példa, nem volt egyetlenegy olyan intézmény, amely alapján tudtunk volna példát szerezni a működésre, és ezek a kis eredmények valahol felhozhatók a kincstár működése során. Annyival szeretném befejezni, hogy kérem arra a közgyűlést, hogy bárminemű döntésük szülessen a kincstár működésével kapcsolatban, úgy gondoljuk, hogy az eddig elért eredményekből kell tovább építkezni, tovább kell fejleszteni őket, és a város számára legoptimálisabb intézményi gazdálkodási rendszert kell megtalálni. Litter Nándor: Nem a kincstári tevékenységek szűnnek meg, hanem ezek egységes irányítás alá kerülnek. Akik azért aggódnak, hogy a befektetett eszközök, erőforrások, amit a kincstári rendszer kialakítására eddig ráfordítottunk, azok nem hasznosulnak, elvesznek, ez nem igaz. Nem lehet olyan szervezet sehol a világon, ahol kétfejű sasként működik a gazdasági tevékenység irányítása. Tudnám sorolni a költségvetés készítésekor azt a rengeteg zavart, ami ebből adódott. Nem kívánom elsorolni, mert úgy gondolom, hogy valóban nagy teljesítményt végeztek a kincstár munkatársai, és ezért köszönetet kell nekik mondani, de mindenkinek úgy kell felfogni, hogy ez egy továbbfejlesztése a mostani rendszernek, és nem feltétlenül az ott dolgozók munkájának az értékítélete. A határozati javaslatokról döntenénk. Megpróbálom beépíteni a képviselőtársak által elmondott javaslatokat a határozati javaslatok közé. Ennek megfelelően javaslom, hogy az 1. pontban fogadjuk el azt, hogy a kincstár december 31. napjával megszűnik, jogutódja a Polgármesteri Hivatal. Kérem, szavazzunk erről. A közgyűlés 18 szavazattal, 1 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja. Litter Nándor: Budai úr, Pénzügyi Bizottság véleményét beépítve megpróbálom a 2. határozati javaslatot összerakni. A közgyűlés megbízza a polgármester, hogy terjessze a szeptemberi soros közgyűlés elé a Városi Kincstár önálló intézmény megszüntetésével kapcsolatos részletes feladattervet. Ez két részből áll, egyrészt az átszervezés lebonyolítására egy ütemterv, amelynek a határideje szeptember 30., és ennek végrehajtására vonatkozó határidőkkel összeállított feladatterv, amelynek a vége december 31. Papp Péter úrnak volt még kiegészítő javaslata és javaslom, hogy ide építsük be, hogy az átszervezés előkészítése során ki kell térni a feladatok delegálására, pontos meghatározására, hogy ezeket a feladatokat kik és milyen szervezeti struktúrában fogják végezni, illetve vizsgálatot kell arra végezni, hogy közalkalmazotti státuszban végrehajtható-e ez a feladat. Kérem, hogy erről szavazzunk. A közgyűlés 19 szavazattal és 3 tartózkodással a javaslatot elfogadja. Litter Nándor: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottságnak volt még egy javaslata, hogy a Vikárius Kft. anyagaiban szereplő javaslatok, elképzelések mennyiben valósultak meg az elmúlt időszak során, és ebből adódóan milyen előnyöket, megtakarításokat értünk el. Nem könnyű feladat, ezért a határidő legyen az októberi közgyűlés időpontja. A közgyűlés 20 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza: 192/2003.(VII.15.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. elfogadja a Városi Kincstár 2003. december 31. nappal történő megszüntetését. A Városi Kincstár jogutódja a Polgármesteri Hivatal. Határidő: 2003. december 31. Felelős : Litter Nándor polgármester (Operatív felelős: Városi Kincstár megbízott vezetője, Dr. Papp Judit gazdálkodási osztályvezető) 2. megbízza a polgármestert, hogy terjessze a szeptemberi soros közgyűlés elé a Városi Kincstár önálló intézmény megszüntetésével kapcsolatos részletes feladattervet az átszervezés elbonyolításának javasolt menetével és időbeni ütemezésével. Az átszervezés előkészítése során javaslatot kell készíteni a feladatok delegálására, illetve meg kell vizsgálni azok közalkalmazotti jogviszony keretében történő ellátásának lehetőségét. Határidő: az átszervezés lebonyolítására vonatkozó ütemterv elkészítésére 2003. szeptember 30. az átszervezés végrehajtására vonatkozó feladatterv elkészítésére 2003. december 31. Felelős : Litter Nándor polgármester (Operatív felelős: Dr. Papp Judit gazdálkodási osztályvezető) 3. felkéri a polgármestert, vizsgálja ki a Vikárius Kft. által a Városi Kincstár létrehozása esetére megfogalmazott javaslatok, megtakarítási lehetőségek megvalósulását. Határidő: 2003. október 30. Felelős : Litter Nándor polgármester (Operatív felelős: Dr. Papp Judit gazdálkodási osztályvezető) 4. Javaslat a nevelési és oktatási intézményekben egyes oktatási formákra fizetendő térítési és tandíj összege megállapításainak szabályairól szóló rendeletre (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Szmodics Józsefné: A javított változat van Önök előtt. Nem tartalmi változásokat tartalmaz ez a javítás egy oldalban, hanem a rendeletszámok és a bekezdésszámok változtak, mivel az oktatási történybe bekerült egy fejezet és ezzel tolódtak a paragrafusok. Az intézményekben fizetendő térítési és tandíj összegének megállapításáról szól, melyet a közoktatási törvény VIII. fejezetének 117. §. 4. pontja a fenntartó számára kötelező teszi, hogy szabályokat fogalmazzon ebben a kérdésben. Sajni József: Az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottság különös tekintettel arra, hogy az intézmények is megkapták és véleményezhették, és egyetértettek ezzel, módosító javaslat nem érkezett az intézmények részéről, javaslom a közgyűlésnek is elfogadásra. Papp Péter Pál: Javaslom, hogy a napirend címét egészítsük ki azzal, hogy javaslat egyes oktatási formákért fizetendő térítési díjra, mert így esetleg, ha valaki megnézi a 7. §-t, hogy a térítési díjat tanulmányi eredménytől függően csökkenteni kell, nehogy valaki azt higgye, hogy ez az étkezési díjra is vonatkozik, mert az is térítési díj. A rendelet címében is jó lenne deklarálni. Litter Nándor: Nincs több hozzászóló, a vitát lezárom. Ez a címbeni módosítás elfogadható-e? Szmodics Józsefné: Elfogadható, de egy pontban szerepel, hogy a térítési díjra ezek a feltételek nem vonatkoznak. Litter Nándor: A félreértések elkerülése végett javaslom, hogy a címben ez a változtatás kerüljön végrehajtásra, csak az oktatási formákért fizetendő térítési díjakról van szó. Szavazzunk a rendeleti javaslatról. A közgyűlés 20 szavazattal és 1 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja: 44/2003.(VII.16.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 44/2003.(VII.16.) számú rendelete a nevelési és oktatási intézményekben egyes oktatási formákra fizetendő térítési és tandíj összege megállapításának szabályairól. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.) 5. Javaslat befektetői területekkel kapcsolatos intézkedésekre (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Meghívottak: McDonalds Kft. Horváth László műszaki igazgató 1097 Budapest, Gyáli u. 3/B, FIDATO Kft. Vigh Tiborné ügyvezető Nagykanizsa, Miklósfa u. 1. Péter Tibor és Fia Automobil Kft Zalaegerszeg, Kaszaházi u. 11-45. Litter Nándor: Egy módosítást teszek az előterjesztésemmel kapcsolatosan, amely a Vásárcsarnok melletti területet érinti. Ez a döntés további egyeztetéseket igényel az ingatlan tulajdonosával annak érdekében, hogy a Vásárcsarnok környezetében esetleg milyen épületeket tudunk elfogadni, illetve esetleg egy csereterület vagy más megoldás elfogadható-e. Ezt a részét kiveszem az előterjesztésből. Bicsák Miklós: Javaslom, hogy a tulajdonosoknak adjuk meg a szót. Szűcs Attila (McDonalds Kft.): A 7. főút mellett a leágazó utcában az Opel elé szeretnénk kihelyezni egy 22 m magas reklámhordozót, ami a vendégeket a 7-es útról lenne hivatott beterelni. Áprilisban megszereztük az ezzel kapcsolatos összes hozzájárulást az önkormányzattól, közútkezelőtől, stb. Zalaegerszeg volt hivatott ezt az építési engedélyezési eljárást elbírálni, aki elutasította, mivel ebben a kereskedelmi és gazdasági övezetben ilyen magasságú oszlopot elhelyezni a rendelet értelmében nem lehetett. Mivel mi a 7-es úthoz közelebb szerettünk volna menni, de többszöri elutasítást kaptunk, és ez volt a legközelebbi hely, a láthatóság szempontjából ez a méretű oszlop, ami nálunk standard, és ez az, ami lemodellezve látszik. Ezért kérjük az Önök pozitív döntését ebben az ügyben. Vigh Tiborné (FIDATO Kft.): Szeretnénk, ha végre valami döntés születne. Öt éve várunk erre. Úgy tudjuk, hogy nincs olyan csereterület, amit az önkormányzat fel tudna ajánlani, és nyilván olyan döntést szeretnénk, ha támogatna a közgyűlés, amit a bizottsági ülésen elfogadtak. Papp Péter Pál: Az előterjesztés összefoglalásának 4. pontjában szerepel, hogy az előterjesztés szerinti rendezési tervi előírások hatályon kívül helyezése a 2003. évi költségvetést nem érinti. A következő éveket? Mely évet és milyen összeggel? Szányiné Kovács Mária: A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottság határozata: a bizottság egyetért a McDonald Kft. 1839/72 hrsz-ú ingatlanon 22 m magas reklámoszlop felállításával azzal, hogy a területre vonatkozó rendelet ne módosuljon. Szavazati arány: 4 igen, 1 tartózkodás. A Kampf és Társa Kft. kérelmét a bizottság támogatja. A rendezési terv előterjesztés szerinti módosításával egyetért 5 igen szavazattal. A bizottság a Péter és Fia Kft. kérelmét abban az esetben támogatja, ha az autópálya műszaki megoldásának változása hivatalosan is megerősítésre kerül. Szavazati arány: 5 igen. A Vásárcsarnok és környéke Rt. tervezett módosításával, tervezési munka elhatározását polgármester úr levette napirendről. Zakó László: A McDonald reklámhordozójával kapcsolatban az állásfoglalásom az, hogy az a 7 m, ami itt a vitatott hosszbeli különbség, ezt a 7 m esélyt adjuk meg a nagykanizsai hurka és lángossütőknek a Vásárcsarnokban és az étteremtulajdonosoknak. Nem támogatom a magas oszlopot. Karmazin József: Az összefoglaló projektlapon szereplő mondat valóban félreérthető, mert további évek költségvetését sem érinti, ugyanis egy hatályon kívül helyezés azt jelenti, hogy az általános szabályok szerint bírálható el a kérelem. A Vásárcsarnok melletti területtel kapcsolatban olyan értelmű közgyűlési állásfoglalás még nem született, amely a csereterület vagy a terület megvétele iránt történő intézkedésről szólt volna. Ez a kérdés nyitott. A reklámhordozóval kapcsolatban arról van szó, hogy amikor a rendezési terv készült, akkor sem a megrendelőnek, sem a terv készítőjének nem terjedt odáig a fantáziája, hogy egy olyan reklámberendezés elhelyezésének az igénye is felmerülhet, ami egy standard, tehát a McDonalds ezt alkalmazza minden ilyen létesítményénél. Nem látom akadályát ennek a 7 m-es magasságnövelésnek. Litter Nándor: A bizottság véleményében elhangzott, hogy végleges-e az autópálya nyomvonala. Úgy tudom, hogy ez végleges. Karmazin József: Az autópálya kiviteli tervei elkészültek és ez végleges megoldás. Litter Nándor: További hozzászólások nincsenek, a vitát lezárom. Szavazzunk a rendeleti javaslatokról: Hevesi és Boszorkány u., valamint az általános rendezési tervre vonatkozóan. A közgyűlés 17 szavazattal, 3 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a javaslatokat elfogadja és az alábbi rendeleteket alkotja: 45/2003.(VII.16.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 45/2003.(VII.16.) számú rendelete Nagykanizsa, Hevesi és Boszorkány utcáktól keletre fekvő terület szabályozási tervéről és helyi építési szabályzatáról szóló 35/2000.(VII.7.) számú rendeletének módosítására. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.) 46/2003.(VII.16.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 46/2003.(VII.16.) számú rendelete a Nagykanizsa, Általános rendezési terv külterület szabályozási tervéről szóló 36/1995.(XII.19.) számú rendeletének módosítására. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.) Litter Nándor: Az Alkotmány utca – belterületi határ vasútvonallal – tervezett autópálya nyomvonal által határolt területtel kapcsolatos határozati javaslatról szavazunk. A közgyűlés 18 szavazattal, 2 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 193/2003.(VII.15.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az Alkotmány utca – belterületi határ vasútvonal – tervezett autópálya nyomvonal által határolt területre vonatkozó szerkezeti tervet a 3. számú melléklet szerint elfogadja. Felkéri a polgármestert, hogy az elfogadott tervi tartalmat az egész városra kiterjedő településszerkezeti tervben szerepeltesse, amennyiben a Nemzeti Autópálya Rt., vagy az autópálya tervezője a tervezett autópálya kétszintű csomópont műszaki megoldásának változását hivatalosan megerősíti. Határidő: 2003. szeptember 30. Felelős : Litter Nándor polgármester (Operatív felelős: Karmazin József városi főépítész, osztályvezető Litter Nándor: A belterületi határvonal megállapítására és módosítására vonatkozó rendeleti javaslatról szavazunk. A közgyűlés 20 szavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja. 47/2003.(VII.16.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 47/2003.(VII.16.) számú rendelete a belterületi határvonal megállapítására és módosítására vonatkozó többször módosított 43/1995.(XII.20.) számú rendelet módosítására. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.) 6. Javaslat a „Nemzedékek Háza” elnevezésű bérlakás projekt pályázatára (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Simánné Mile Éva: Igyekeztünk egy újszerű és a mostani kiírásnak megfelelő programmal előállni. A legfőbb szempont az volt, hogy a városnak egy olyan területét használjuk fel, melyben a tervezés igazodik a városrész építészeti adottságaihoz, illetőleg egy rehabilitálást is szolgálna az új projekt. Budai István: A Pénzügyi Bizottság egyhangú szavazattal a határozati javaslatot elfogadta. Bicsák Miklós: Örülök a javaslatnak, kérem a közgyűlést, hogy támogassa. Papp Péter: A Gazdasági Bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot. Kelemen Z. Pál: A Szociális és Egészségügyi Bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot. Litter Nándor: Kérem, hogy a határozati javaslatot az itt leírtaknak megfelelően szavazzunk meg. Kérem, szavazzunk. A Közgyűlés 22 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 194/2003.(VII.15.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. egyetért azzal, hogy az Önkormányzat a BM által meghirdetett „Önkormányzatok bérlakás állomány növelésének támogatása” című lakáspályázatán a „Nemzedékek Háza” elnevezésű projekttel vegyen részt. 2. felhatalmazza a polgármestert, hogy a pályázati dokumentációhoz szükséges engedélyeztetési tervet- figyelemmel a közbeszerzésekről szóló 2/2003. (I.29.) sz. helyi rendeletben előírtakra – készíttesse el, melynek forrása a 2003. évi költségvetés pályázati keretéből biztosított. 3. felkéri a polgármestert, hogy a projekt tervezetben II. sorszámmal jelölt (albérlők háza), jelenleg magántulajdonban lévő ingatlan terület megvásárlására irányuló tárgyalásokat folytassa le és a megállapodás- tervezetet terjessze a közgyűlés elé. 4. szükségesnek tartja, hogy a tervezett projekt illeszkedjen Palin városrész rendezési tervébe. Ennek előkészítését és végrehajtását a pályázat benyújtási határidejéhez kell igazítani. Határidő: 2003. szeptember 30. Felelős : Litter Nándor polgármester Operatív felelős: Karmazin József városi főépítész, osztályvezető Kámán László IKI igazgató SZÜNET 7. Javaslat a Magyar Vöröskereszt Zala Megyei Szervezete és Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata közötti ellátási szerződés megkötésére hajléktalanok otthona létesítésére és működtetésére (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Meghívott: Magyar Vöröskereszt Városi Szervezete Antal Istvánné Nagykanizsa, Sugár u. 8. Magyar Vöröskereszt Zala Megyei Szervezete Dr. Baracskai Józsefné megyei titkár 8900 Zalaegerszeg, Dísz tér 7. Litter Nándor: Technikai jellegű ez az ügy. Korábbi döntésünket kellene apró módosítással megerősítenünk. Simánné Mile Éva: Az ÜJKB megtárgyalta a szerződéstervezetet és javasolta az egyes pont módosítását, melyet a szakma elfogadott. A módosításnak az a lényege, hogy elsősorban Nagykanizsa igazgatási területén élő hajléktalanokra vonatkozzon ez az ellátás. Kérem, hogy a kiosztott módosítással együtt nézzék a szerződést és úgy fogadják el az előterjesztést. Dr. Horváth György: Egyértelműen támogatom, mert hasznos kezdeményezésről van szó. Papp Péter: Az ellátási szerződés 12-es pontjában szeretném azt megkérdezni, hogy szerződésszegés esetén a szerződésszegő köteles az ellátásban részesülő folyamatos gondozását, elhelyezését biztosítani, de meddig? Kelemen Z. Pál: A Szociális és Egészségügyi Bizottság egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja. Simánné Mile Éva: Ha szerződésszegés akár a mi, akár a szerződő fél hibájából történik, az önkormányzat felelőssége akkor sem kerülhető meg. Zakó László: Szeretném kérdezni, hogy a környéken élők véleménye ki lett-e kérve, illetve a leendő főiskolai épület milyen távolságban lesz? Simánné Mile Éva: Ezen terület sorsáról az önkormányzat már 2000. évben már határozott, hogy szociális feladatok ellátására használja fel. Litter Nándor: Kérem, hogy a határozati javaslatról döntsünk. Kérem, szavazzunk! A közgyűlés 20 szavazattal, 1 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 195/2003.(VII.15.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése felhatalmazza a Polgármestert a Magyar Vöröskereszt Zala Megyei Szervezete és Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata között létrejövő, hajléktalanok otthona létesítésére és működtetésére vonatkozó ellátási szerződés megkötésére. Határidő: 2003. július 31. Felelős : Litter Nándor polgármester 8. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata középtávú lakóház felújítási programjának megvalósítására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Litter Nándor: A közgyűlés néhány hónapja tárgyalta az IKI működését, akkor határoztuk el, hogy lakásfelújításokra egy programot kell készítenie az IKI-nek ez a program elkészült. Az anyag módosításra került, hiszen néhány napja jelent meg egy új pályázati lehetőség, mely a Bartók Béla 1. hsz. alatti épület felújítására ad egy reménybeli jelentős összegű támogatást. Az IKI ennek megfelelően átdolgozta ezt a finanszírozási tervet. Kérem, hogy támogassák ezt a felújítási programot. Röst János: A határozati javaslat 2. pontjának az utolsó mondata, úgy hangzik, hogy a 30%-os önkormányzati önrészt biztosítja a faktorálásból befolyó bevétel terhére. Ezt szeretném elhagyni ezt a mondatot és helyette a 2004. évi költségvetés terhére kerüljön be. Azért javaslom, mert zárt ülésen fogjuk tárgyalni a faktorálás témakörét és ott én ezt visszajavasolnám, hogy ott ez a bevétel ezt a célt szolgálja, hogy ha a közgyűlés hamarabb dönt most mint a faktorálásról, így nem lehet olyan önrészt javasolni ami még nincs eldöntve. Papp Péter: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a napirendi pontot. Két kérdést felvetnék, hogy az anyag 8-9 oldalán szerepel a Báthory u. 5 és 7 szám alatti épületek felújítási szükségessége. Javasolnám, hogy az IKI vizsgálja meg annak a lehetőségét, hogy ezen két épület esetében a tetőtér értékesítésével megszerezhető-e az a forrás, amivel az épület felújítása elvégezhető. A másik, hogy sok olyan épület van, ami részben önkormányzati, részben magántulajdonban van. Ezekhez felújítási alapot képeznek, melyet az IKI saját költségvetése terhére minden évben minden hónapban biztosít. Kiváltható-e ez az összeg átutalása önkormányzati határozattal, hogy az önkormányzat nem havi rendszerességgel utalná át ezeket az összegeket, hanem önkormányzati rendeletben rögzítenénk, hogy a felújítás során az önkormányzat a ráeső részt megfinanszírozza. Dr. Csákai Iván: Szép az anyag, csak az nincs rögzítve, hogy melyik nem a mi tulajdonunk és melyik a mi tulajdonunk. Olyan épülettel is foglalkozunk amely jelenleg az ÁPV Rt tulajdonában van. Litter Nándor: Ez lényeges kérdés, kérem Kámán Lászlót, hogy erre válaszoljon. Kámán László: A Honvéd u. 44. számú ingatlanról van szó. Aminek az értékesítését beterveztük ebbe az egész elképzelésbe. Jelenleg a Zala-Somogy Megyei Téglaipari Vállalat tulajdonában, IKKV kezelésben van. Az értékesítés előtt célszerű és indokolt ezt a területet önkormányzati tulajdonba venni. Ha az értékesítés előtt állunk akkor már önkormányzati tulajdonban lehet ez az ingatlan. Szányiné Kovács Mária: A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottság öt igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: A bizottság a középtávú lakóház felújítási programra vonatkozó előterjesztést elfogadja. A 2004. évre meghatározott programok megvalósításával egyetért felhatalmazza polgármestert, hogy a BM által meghirdetett „Önkormányzatok bérlakás állomány növelésének támogatása” című lakáspályázaton 50 db használt lakás vásárlásával vegyen részt. A következő évekre vonatkozó projektek megvalósítását a mindenkor érvényben lévő pályázati lehetőségek figyelembevételével az adott időszakra vonatkozó éves költségvetések elfogadásakor határozza meg. Polai József: A Dózsa u. 73-75-el kapcsolatban szeretnék érdeklődni. Mintegy 1 Mrd forint az az összeg, amit erre az épületegyüttesre állami támogatás formájában szeretnénk rákölteni, 100 db lakásról van szó. Nem lehetne-e több lakást kialakítani értve itt a lakásonkénti 10 MFt-ot. Nem inkább több lakást kellene létrehozni, kell-e ennyit rákölteni a lakásokra. Budai István: A Pénzügyi Bizottság egyhangúlag támogatja a határozati javaslatot. Kolonics Bálint: Csákai képviselőtársam felvetésére a magam részéről nem kaptam megnyugtató választ a tulajdonviszonyok kérdésében. Jegyző urat kérdezném, hogy megnyugtató választ kaphatunk-e erre, hogy konkrétan a Honvéd u. 44. szám alatti ingatlannak ki a tulajdonosa. Litter Nándor: Egyértelmű volt Kámán úrnak a válasza, hogy ki a tulajdonos. Azt javaslom, hogy egészüljön ki a határozati javaslatunk még egyel, amelyben felhatalmazzák a polgármestert, hogy kezdeményezze ennek a tulajdonnak a megszerzését. Csákai Iván: Csupán annyi, hogy az egyiknél ez előfordult, az összes többi ingatlan az önkormányzat tulajdonában van, vagy sem. Kérem, hogy nézzenek utána, hogy azokkal az ingatlanokkal foglalkozzunk amelyek a mi tulajdonunkban vannak. Kámán László: A Honvéd 44. valóban nem önkormányzati tulajdonú ingatlan. Úgy gondolom, hogy az eladásig meg lehet tenni azokat a lépéseket, hogy önkormányzati tulajdonba kerüljön. Csordásné Láng Éva: A Bajcsy Zs. 38/A alatt lévő vegyes hasznosítású épületről szeretnék kérdezni. Ott felnőtt rendelők, gyermek rendelők, gyógyszertár működik és felül van két lakás. A rendelők a jelenlegi szabványnak sem felelnek meg. A lakásfelújítás 2009-re van ütemezve, addig mi történik a földszinti résszel? Úgy érzem, hogy az időpontokkal komoly gondok vannak. Kámán László: Felvetése teljesen indokolt. Az más kérdés, hogy mely ingatlanok felújításával kezdünk és melyekkel fejezzük ezt a középtávú felújítási programot be. Legégetőbb problémája a Bartók u. 1-nek van. Litter Nándor: Kérem, hogy szavazzunk a határozati javaslatokról. Az első pontról kérem a szavazatukat. A közgyűlés 22 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja. Litter Nándor: A 2. pontban Röst János kiegészítésével egyetértek, ennek megfelelően az utolsó mondat: A 2004. évi költségvetés terhére biztosítja az önkormányzati önrészt. Kérem, szavazzunk. A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja. Litter Nándor: A harmadik pont következik. Kérem, szavazzunk. A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja. Litter Nándor: Negyedik pont Papp Péter javaslatának megfelelően: Az IKI dolgozzon ki egy elképzelést a Báthory úti lakások tetőtér beépítésére, ennek a lehetőségnek az értékesítésére vonatkozóan. Október 31-i határidővel. Kérem, szavazzunk. A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja. Litter Nándor: Az ötödik pont. Az IKI a különböző törvények figyelembe vételével vizsgálja meg, hogy a felújítási alapra történő befizetéseket ki tudjuk-e váltani, hogy ezek a források az éves aktuális felújításokra csoportosíthatók át. Október 31—i határidővel. Kérem, szavazzunk. A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja. Litter Nándor: Hatodik pont. A Honvéd u. 44. tulajdonviszonyának rendezését azonnal meg kell kezdeni és a felvetésben szereplő egyéb észrevételt is át kell tekinteni, nehogy újabb hasonló eset előforduljon, szeptember 30-i határidővel. Kérem, szavazzunk. A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza: 196/2003.(VII.15.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. a középtávú lakóház felújítási programra vonatkozó előterjesztést elfogadja 2. a 2004. évre meghatározott programok megvalósításával egyetért, és felhatalmazza polgármestert, hogy a BM által meghirdetett: „önkormányzatok bérlakás állomány növelésének támogatása” című lakáspályázaton 50 db használt lakás vásárlásával vegyen részt. A pályázathoz szükséges önrészt a 2004. évi költségvetés terhére biztosítja. Határidő: 2003. október 31. Felelős : Litter Nándor polgármester Operatív felelős: Kámán László, IKI intézményvezető 3. a következő évekre vonatkozó projektek megvalósítását a mindenkori érvényben lévő pályázati lehetőségek figyelembevételével, az adott időszakra vonatkozó éves költségvetések elfogadásakor határozza meg. Határidő: folyamatos Felelős : Litter Nándor polgármester Operatív felelős: Kámán László, IKI intézményvezető 4. felkéri az Ingatlankezelési Intézményt, hogy vizsgálja meg a Báthory úti lakások tetőtér beépítésének lehetőségét, és az értékesítésre vonatkozó javaslatot terjessze a közgyűlés elé. Határidő: 2003. október 31. Felelős : Litter Nándor polgármester Operatív felelős: Kámán László, IKI intézményvezető 5. felkéri az Ingatlankezelési Intézményt, hogy a különböző jogszabályok figyelembevételével vizsgálja meg a felújítási alapra történő befizetések kiváltásának lehetőségét annak érdekében, hogy ezen források az éves aktuális felújításokra átcsoportosíthatóak legyenek. Határidő: 2003. október 31. Felelős : Litter Nándor polgármester Operatív felelős: Kámán László, IKI intézményvezető 6. felkéri a polgármestert, hogy a Honvéd u. 44. számú ingatlan tulajdonviszonyainak rendezésével kapcsolatos intézkedéseket mielőbb tegye meg. Határidő: 2003. szeptember 30. Felelős: Litter Nándor polgármester Operatív felelős: Karmazin József városi főépítész, osztályvezető 9. A Nagyváthy u. felújítása (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Litter Nándor: Ez egy régi adóssága az önkormányzatnak. A lakóktól az elmúlt évben be is szedtük a hozzájárulást. Stróber Gábor: Ez egy régi keletű téma, kérem a közgyűlést, oldjuk meg ezt a problémát. Ezúton felajánlok a képviselői keretem terhére 400.000 forintot. Kérem az ügy támogatását. Szányiné Kovács Mária: A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottság nem támogatja a javaslatot. Papp Péter: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság támogatja a javaslatot azzal a kitétellel, hogy a 2.477.401 Ft + ÁFA beruházásnál vegyük figyelembe azt, hogy 150.000 forintot a Pedagógus Lakásfenntartó Szövetkezet, 400.000 forintot Stróber Gábor képviselőúr ajánlott fel. Budai István: A Pénzügyi Bizottság egyhangúlag elfogadta a javaslatot. Magánkérés, hogy az a fedezet, amit megjelöltünk a közvilágítás rekonstrukcióból megmaradt 5 millió forint meg van-e? Dr. Papp Judit: Ez a fedezet az önkormányzat költségvetésében így nem áll rendelkezésre. Dr. Kolonics Bálint: Az lenne a kérdésem, hogy az eltelt egy év alatt amióta a pályázat eredményét kihirdették, milyen változás következett be az út állapotában? Litter Nándor: Amikor ez az előterjesztés készült újabb ajánlatot kértek. Szányiné Kovács Mária: A bizottságnak műszaki probléma volt az egyik kifogása. Litter Nándor: Budai úr kérdésére válaszolva javaslom, módosítsuk a forrás megjelölését, osztályvezető asszony javaslatára a normatív állami támogatások visszafizetése keret tudja biztosítani ezt a beruházási fedezetet. Illetve Papp Péter javaslatára kiegészülne a határozati javaslat azzal, hogy a felhasználásra kerül Stróber Gábor képviselői keretéből 400.000 Ft felhasználásra kerül, illetve a lakók által befizetett 150.000 forint. Kérem, szavazzunk! A közgyűlés 22 szavazattal és 1 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 197/2003.(VII.15.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a Nagyváthy utca 2060/4. helyrajzi számú ingatlan útrészének és a hozzá kapcsolódó önkormányzati út 2.477.401 Ft összegű felújításával. A költségek fedezetét a normatív állami támogatások visszafizetése keret, a lakók által befizetett 150.000 Ft, valamint Stróber Gábor önkormányzati képviselő keretéből 400.000 Ft terhére kell biztosítani. Az utat a felújítás után önkormányzati tulajdonba veszi. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a kivitelezési szerződést és az átadás-átvételi megállapodást aláírja. Határidő: felújításra: 2003. augusztus 31., az átvételre: 2003. szeptember 30. Felelős : Litter Nándor polgármester Operatív felelős: Karmazin József városi főépítész, osztályvezető 10. Belügyminisztériummal együttműködési megállapodás pénzeszköz átadásáról okmányirodai feladatok ellátására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a javaslatról. A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 198/2003. (VII.15.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a Belügyminisztérium Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási Hivatallal létrejövő okmányirodai postázási költségek címén pénzeszköz átadására vonatkozó megállapodás megkötésével. Felhatalmazza a Polgármestert a megállapodás aláírására. Határidő: 2003. július 31. Felelős : Litter Nándor polgármester Operatív felelős: Partiné dr. Szmodics Györgyi osztályvezető 11. Javaslat Kórházrekonstrukciós ad-hoc bizottság létrehozására (írásban) Előadó: Litter Nándor polgármester Litter Nándor: Mint előterjesztő, egy kiegészítést tennék az ad-hoc bizottság állandó meghívott tagjaira, mivel szakterületileg Kelemen Z. Pál érintett az ügyben, javaslom, hogy ő, mint állandó meghívott szerepeljen ebben a bizottságban és van egy tévedés, amit korrigálni kell, hogy az állandó meghívottak egyike sem rendelkezik szavazati joggal. Röst János: Javaslom, hogy a Fogyatékkal Élők Szociális Otthona beruházáshoz is létre kellene hozni egy ad-hoc bizottságot, vagy pedig ennek a bizottságnak a hatáskörébe utalni ennek a koordinálását. A külső szakértő tiszteletdíjára. vagy a városfejlesztési vagy az ügyrendi bizottság a következő közgyűlésen a polgármesteri beszámolóban adjon egy javaslatot. Litter Nándor: Egyetértek annyi módosítással, hogy akkor ebben a bizottságban nem dr. Szabó Csabának kell részt vennie. Kelemen Z. Pál: A Fogyatékkal Élők Szociális Otthon vezetője Karasuné Lőczi Judit, ő váltsa ki dr. Szabó Csabát. Dr. Csákai Iván: Állandó meghívottként javasolnám abba a bizottságban Simánné Mile Évát. Litter Nándor: Néhány személyben történő módosítással egy bizottság fogja végezni a kórház és a fogyatékosok otthonának az építését ez az ad-hoc bizottság fogja felügyelni, amelyben a következő módosítások lesznek: kórháznál Dr. Szabó Csaba működik közre, a fogyatékosok otthonánál Karasuné Lőczi Judit, Kelemen Z. Pál bekerül az állandó meghívottak közé és az otthon vonatkozásában pedig Simánné Mile Éva fog közreműködni. Díjazást nem kapnak a tagok. Ez alól kivétel a külső szakértő, amelyre a következő közgyűlésre kérünk egy javaslatot. Az állandó meghívottak nem rendelkeznek szavazati joggal. Kérem, szavazzunk. A közgyűlés 21 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 199/2003.(VII.15.) számú határozat: Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Városi Kórház „E” és „B” épület rekonstrukciójához, valamint a Fogyatékkal Élők Integrált Intézménye beruházáshoz ad hoc bizottságot hoz létre. A bizottság tagjai: - Tóth László önkormányzati képviselő - Papp Nándor önkormányzati képviselő - Kereskai Péter önkormányzati képviselő - Dr. Szabó Csaba a Városi Kórház főigazgatója, önkormányzati képviselő (a Városi Kórház „E” és „B” épület rekonstrukció esetében) - Karasuné Lőczi Judit a Szakosított Szociális Intézmény vezetője (Fogyatékkal Élők Integrált Intézménye beruházás esetében) - Csíky György külső szakértő Állandó meghívottként szavazati jog nélkül: - Röst János alpolgármester - Karmazin József városi főépítész, osztályvezető - Kelemen Z. Pál önkormányzati képviselő - Simánné Mile Éva osztályvezető (Fogyatékkal Élők Integrált Intézménye beruházás esetében) - Tárnok Ferenc a bizottság titkára. Határidő: A beruházás megvalósítására: - Városi Kórház „E” és „B” épület rekonstrukció: 2006. december 31. - Fogyatékkal Élők Integrált Intézménye beruházáshoz: 2005. december 31. Felelős : Litter Nándor polgármester Operatív felelős: Karmazin József városi főépítész, osztályvezető Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a rendeleti javaslatról. A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja: 48/2003.(VII.16.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 48/2003.(VII.16.) számú rendelete a 28/2003.(IV.24.) számú rendelettel módosított 2/2003.(I.29.) számú „A közbeszerzési tv. hatálya alá tartozó és az értékhatár alatti közbeszerzésekről” szóló rendelet módosításáról. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.) 12. Javaslat a Kanizsa Újság kft. ügyvezető főszerkesztői munkakörre vonatkozó pályázati feltételekre (írásban) Előadó: Dr. Kelemen Marcell jegyző Litter Nándor: Az anyagból látható, hogy milyen szabályok között kell eljárni, és milyen szabályokat kell érvényesíteni. Kérem, szavazzunk a javaslatról. A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 200/2003.(VII.15.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kanizsa Újság Kft ügyvezető-főszerkesztői munkakör betöltésére vonatkozó pályázati kiírást a következőkkel egészíti ki. Az ügyvezető nem folytathat gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény 25.§-ába, valamint Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény 191.§-ába ütköző tevékenységet, valamint haladéktalanul köteles bejelenteni a polgármesternek tudományos, oktatói illetve szerzői jogi védelem alá eső tevékenység létesítését. Határidő: 2003. július 31. Felelős : Litter Nándor polgármester Operatív felelős: Erdős Péter mb. kabinetvezető 13. Thury György Kereskedelmi és Vendéglátó Szakközép- és Szakmunkásképző Iskola elnevezésének módosítása (szóban) Előadó: Litter Nándor polgármester Szmodics Józsefné: Az iskola kéréssel fordult a közgyűlés felé, hogy a nevüket, amely jobban kifejezi tevékenységüket Thury György Kereskedelmi, Vendéglátó és Idegenforgalmi Szakképző Iskola névre változtassa. A szükséges fórumok ezzel egyetértettek. Valamint törvényi kötelezettség is. Szükséges az alapító okiratban való átvezetés is. Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a javaslatról. A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 201/2003.(VII.15.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Thury György Kereskedelmi és Vendéglátó Szakközép- és Szakmunkásképző Iskola nevét Thury György Kereskedelmi, Idegenforgalmi és Vendéglátó Szakképző Iskola névre változtatja. Felkéri a polgármestert, hogy ezzel kapcsolatban a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: 2003. augusztus 30. Felelős : Litter Nándor polgármester (Operatív felelős: Dr. Pintérné Grundmann Frida osztályvezető Cseke Zoltán igazgató) Litter Nándor polgármester más tárgy és hozzászólás nem lévén az ülést 12.05 órakor bezárta. (Az ülésről készült hangfelvétel alapján ezen jegyzőkönyv a hozzászólások lényegét tartalmazza.) K. m. f. Dr. Kelemen Marcell Litter Nándor jegyző polgármester |
