* Adobe Reader letöltése (PDF fájlokhoz)
| 213.42 KB | |
| 2026-04-02 13:49:31 | |
 | |||||||
Nyilvános  134 | 154 | 2000. június 22. | Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése soron kívüli ülés Napirendi pont: 1. Javaslat az I. Futball Club Szolgáltató Kft. támogatására (szóban) Előadó: Tüttő István polgármester J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2000. június 22-én (Csütörtök) 20,00 órakor tartott soron kívüli üléséről. Az ülés helye: Vasemberház Dióssy-terem (Nagykanizsa, Erzsébet tér 2.) Jelen vannak: Antalics Dezső, Balogh László, Dr. Baranyi Enikő, Bicsák Miklós, Birkner Zoltán, Böröcz Zoltán, Budai István, Dr. Fodor Csaba, Gyalókai Zoltán, Györek László, Dr. Horváth György, Dr. Kalmár Béla, Kelemen Z. Pál, Kiss László, Marton István, Röst János, Tarnóczky Attila, Tóth László, Tóth Zsuzsanna, Törőcsik Pál, Tüttő István, Zsoldos Ferenc képviselők Tanácskozási joggal megjelent: Dr. Tuboly Marianna jegyző, Grabant János ügyvezető, Bene Csaba felügyelő bizottsági elnök Megjelentek: Lukács Ibolya a Kanizsa Dél-Zalai Hetilap ügyvezető-főszerkesztője, Marton Györgyi a Zalai Hírlap nagykanizsai szerkesztőségének vezetője Tüttő István: Tisztelt Közgyűlés! Szeretettel köszöntöm kedves képviselőtársaimat, Megállapítom, hogy a képviselőknek több mint a fele jelen van, ezért az ülés határozatképes, azt megnyitom. … 26-án már olyan helyzetbe kerül, hogy ha addig nem kapja meg a pénzét és nem olyan formában kapja meg, amely a működéséhez szükséges, akkor a nevezés és a bajnokságban való indulás feltételei kizárt. 26-a hétfő. És mind a 20 millió szükséges ahhoz, hogy működési célra, hogy nevezni tudjon. Ugye? 20 millió kell a nevezéshez? Hát, aki tud rá válaszolni. Ügyvezető urat kérdezem. Grabant János: Igen, mert itt most ennek az új bajnokságnak egy egész más nevezési konstrukciója van, mint a korábbiaknak volt. Nem elég a 300 ezer forintos nevezési díjat befizetni, hanem egyrészt a köztartozásokat rendezni kell, a 3 hónapnál nem régebbi köztartozásokat, valamennyi játékossal és sportszervezettel, egyéb másik beszállítóval kapcsolatos tartozásokat rendezni kell. Jó, ez nem éri el a 20 millió forintot, de nem lehet ugye még egy .. indulási .. az ember a félévi működésre szánt pénzét, tehát mindenképpen meg… Most a 26-a az az a dolog, amit elvileg 26-áig az igazolásokat …, most ha ezzel késünk egy-két napot, még nem tragédia, de jövő héten, de előtte, tehát én azt mondom, hogy az igazolásokat tegyük rendbe, tehát …, elmegyünk a bankkivonattal, megadják az igazolást, ezt két nap, három nap, a vám és a pénzügyőrök két nap, jó esetben két nap, és ugyanúgy lehet … olyan sportszervezetet, olyan játékost, aki …. Paksról, aki aláírja, írásba adja, hogy már nem tartozik neki, vagy elhiszi vagy nem. Szóval ilyen .. Ráadásul olyan garanciákat kellene emberekért vállalni, hogy egy éves pénzügyi tervet kell készíteni. Szóval olyan pénzügyi feltételei vannak most a nevezésnek, hogy …. Tüttő István: Egy kérdésem lenne. Azt mondtad, hogy ez a bajnokság most eltérően a korábbitól, másképpen lehet nevezni. Most azért megkérdezném, hogy ami most kezdődik és októberig tart, az az a bajnokság, vagy az a bajnokság, ami majd az ősszel kezdődik. Grabant János: Végül is ezt nem lehet külön kezelni, mert .. itt az I. osztályban egy kvalifikációs bajnokság, tehát …. 14 mérkőzéssel, …. 28-án, és nincsen átmeneti időszak. Vége van szombaton és a következő szombaton kezdődik az új. Tüttő István: Itt ugye egy újabb bajnokság indul, akkor arra újra nevezni kell? Grabant János: Nem kell már nevezni, hanem automatikusan, …. ha bennmarad …, de automatikusan megpróbálunk bennmaradni. Tüttő István: Jó, hát akkor világos, hogy ez a kvalifikációs bajnokság, és a rendes őszi bajnokság, amennyiben a Linair FC bennmaradna, külön procedúrával ismét nem jár. Grabant János: Nevezési procedúrával nem jár. Tüttő István: Nem jár. Hát így gondoltam, mert most csak arról beszélünk. Birkner Zoltán: Tisztelt ügyvezető-igazgató úr! Remélem, meghosszabbodik majd a szerződése, mert úgy tudom, hogy az is most majd lassan le fog járni. A kérdésem csak tulajdonképpen csak – kérdésem, fenéket, ez inkább egy megjegyzés lenne -, nem sok pénz a 20 millió forint, viszonylag, más szempontból rengeteg pénz a 20 millió forint. A döntésünk lényege szerintem az volt – és lehet, hogy nem jól értelmezem -, hogy mi azt hallottuk tényleg azoktól, akik sokat próbálnak tenni a nagykanizsai futball életben tartásáért, hogy abban a pillanatban, amint egyfajta pénzügyi garancia lesz a klub működése mögött – ennek összege egy éves szinten 40 millió forint –, abban az esetben valóban a klub képes lesz arra, hogy – kulcsszót fogok mondani – befektetőket, támogatókat, részvényeseket, mit tudom én kicsodát, valakit, olyan embereket szerez és10-20, és nem is volt összeg, és el is fogadom, hogy ez a maximum, amit lehet szerezni, 10-20 millió forint körüli összegben, amivel el tudnak indulni. Na most folytatom tovább a gondolkodásmódot. János, nekünk elmondtad nagyon tisztességesen, hogy kb. mennyibe fog kerülni az éves költségvetésetek, mire fog kifeszülni. Úgy jött ki, hogy ez 140 millió forint lesz várhatóan, ebben benne van az, hogy 20-25 millió lesz a TV közvetítési jogdíj, ebbe benne van az, hogy 20-25 millió forint lesz az, ami be fog jönni majd a meccsek nézettségéből adódóan, ez 50 millió forint. Ott van a mi 40 millió forintunk egész évre nézve, tehát az önkormányzat 40 millió forintja, illetve a választópolgárok 40 millió forintja, hogy pontos legyek, nem a mienk. És mellette tulajdonképpen kellene felmutatni még befektetőket. Én azt gondolom, még az sem lenne tragikus, hogy ha év végére valami kisebb mínusszal zárnának, vagy zárnátok. És én, amikor ezt megszavaztam – ezt ne vegyétek biztatásnak, de ha megengedhetik nagy klubok maguknak, nekem mindig is az volt a véleményem, akkor, na mindegy, nem ide tartozik –, a lényeg az, hogy én ezért gondoltam úgy, hogy a 20 millió forint indulásnak, nevezésnek megfelelő. Az igaz, hogy mellétettünk egy 2. pontot, amely kérjük a részvénytársasággá alakulást, és lehet, hogy ennek időpontja ilyen szempontból nem szerencsés, mert ez pénzbe fog kerülni, és ez pénzügyi szempontból ismételten akkor tulajdonképpen a működési támogatástól venné el az energiát. Én ezt mind megértem, de azt is meg kell érteni, hogy a másik 20 millió, akkor akárhogy is döntünk, akkor azt kérem, hogy azt gondoljuk meg, hogy akkor a másik 20 millió úgy szóljon, hogy amikor az alapszakasz befejeződik, arra kell részvénytársasággá alakulni, és amikor indul tulajdonképpen az új szakasz, arra járna ez a második 20 millió forint, hiszen eleve így is tárgyaltunk erről, hogy emlékeztessek mindenkit. Tarnóczky Attila: Polgármester úr, ügyrendi javaslatom lenne, ami eddig történt, az a napirend előtti, úgyhogy napirendet kellene szavaztatni. Tüttő István: Hölgyeim és Uraim! Végül is egy előtájékozódás történt, és röviden elmondom, hogy miért akarom, hogy ma megtárgyaljuk a labdarúgással kapcsolatos kérdést. Kérem a szavazatukat, hogy megtárgyaljuk a napirendi pontot. Aki egyetért vagy nem ért, aki először igennel szavaz, az tartsa fel a kezét. Kérdezem, hogy ki nem támogatja? 3. És ki az, aki tartózkodott? 2 A közgyűlés 17 szavazattal, 3 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő napirendi pontot tárgyalja: Napirend: 1. Javaslat az I. Futball Club Szolgáltató Kft. támogatására (szóban) Előadó: Tüttő István polgármester Tüttő István: Akkor most a hivatalos részére térjünk rá. A gondot az jelenti, ami már az előzetesből is kiderült, hogy az a pénz, amely 20 millió forintos támogatásban testesülne meg, ha egybekapcsoljuk a részvénytársaság létrehozását ugyanezzel az időszakkal, akkor a foci úgynevezett működési költségeinek csak 12 millió forint a forrása, hiszen 8 milliót részvénytársaság alakítására kell fordítani. A másik probléma az, hogy részvénytársaságot úgy nem lehet alapítani, hogy van egy 40%-ot kívánó társaság, úgy nem lehet részvénytársaságot alapítani. Ott 100%-ig meg kell lenni, akik bent vannak. Különben nem alapító meg. Nincsen 40%-os részvénytársaság. Van 100%-os, annak van 40%-os része, ha mi 40%-ot beteszünk, és nem jön még 60 hozzá, akkor ez a részvénytársaság csak úgy működhet, hogy mi vagyunk a 100%, és annak az eredetileg elképzelt 40%-kal, de ez eredetileg elképzelt 40% már nem elég egy részvénytársaság alapításához. Tehát magyarul, így nem lehet a részvénytársaságot megalapítani. Ezért meg kell újra beszélnünk, hogy hogyan értelmezzük ezt a 2. határozati pontot, mert ha így értelmezzük, abban a pillanatban ez a kérdés. Tessék, akkor Kiss László úr volt a javaslattevő, kérdezem, hogy ő akkor szíveskedjen pontosítani. Kiss László: Én akkor valóban két részletben elmondtam a javaslatomat. Másodszor akkor, amikor közvetlen szavazásra volt feltéve. Úgy véltem, úgy vélem most is, én úgy értelmezem, hogy akkor a közgyűlés végül is egy olyan határozatra jutott, hogy a közgyűlés hajlandó a futball klub működését éves szinten 40 millió forinttal támogatni. Ebből az őszi szezonra 20 millió forintot a működésre hajlandó megszavazni, és én arra is emlékszem, hogy itt elhangzott egy olyan időpont, hogy 6 napon belül ezt a klubnak át kell utalni. Én most néztem a szó szerinti jegyzőkönyvet, a szó szerinti jegyzőkönyvben ez a 6 nap nem szerepel. A határozatok között sem szerepel a 6 nap, én ezért a tisztánlátás érdekében azt mondom, hogy vagy hallgassuk vissza a magnófelvételt, vagy ezt a 6 napot fogadjuk el, de kérdem, hogy ez a 6 nap miért nem került betartásra? Másodszor vagy értelmezési problémák vannak, akkor miért a közgyűlés után 9 nappal merülnek fel ezek az értelmezési problémák, miért nem a következő nap, már amikor írják? És ha ez időben felmerült volna, ez az értelmezési probléma, már régen megoldhattuk volna, nem kellene itt az utolsó pillanatban ilyen gondokkal küszködnünk, hogy most a nevezési határidő napokon belül itt van. A másik kérdés. A másik kérdés az volt, tehát ez volt az egyik határozat, amire én azt hiszem, hogy döntésre jutottunk, a másik pedig az volt, hogy az önkormányzat a jövőben nem kívánja 100%-os mértékben ezt a társaságot, legyen az Kft. vagy részvénytársaság, tulajdonolni. Ezért előírja a Kft. vezetése részére, hogy szeptember 15-ei határidővel alakuljon, szervezze meg a részvénytársaságot, alakuljon át részvénytársasággá, és ebben a részvénytársaságban az önkormányzat maximum 40% erejéig akar részt venni. Ez volt a határozati javaslatnak a 2. része. Hogy most ez végül is hogy hangzott el, ezt maximum a magnófelvétel tudná bizonyítani, de nem úgy, mint ahogy itt a határozatokban le van írva. Zsoldos Ferenc: De hát a határidőt is meg kell nézni. Dr. Tuboly Marianna: A határozatban ott van, hogy 19. Marton István: 13 + 6, az 19. Egyébként itt van a jegyzőkönyvben a 6 nap, Kiss úr. Dr. Tuboly Marianna: De a határidőben benne van. Tüttő István: Benn van a határidőben. Azonban vagy egyéb probléma is. Dr. Tuboly Marianna: Én úgy érzékelem, hogy a elfogadott 206. számú határozatnak az a problémája, hogy amit Kiss úr elmondott, abból minden elemet tartalmaz, de minden elemet 20 millió forintból nem lehet megvalósítani. Ugye nem lehet egyszerre működésre is költeni, amit 6 nap alatt, az ügyvezető mostani elmondása szerint el is fog költeni. Jó, lehet, hogy nem 20 millió forintot forint fillére, de ha jóindulatilag értelmeztük volna, mint ahogy azt megbeszéltük, a 12 millió nem lenne neki elég. Következésképpen a részvénytársaság alakítására minimális, 40%-nak megfelelő tulajdonrészhez sem tudnánk adni a saját részünket, nem beszélve arról, amit polgármester úr mondott, hogyha nincsen másik tag, akkor mi vagyunk az egyedüli tagok, tehát akkor mi fizetjük a 100%-ot. És a másik probléma az, hogy nincs értelmezve, hogy mi az az egy év, amire az önkormányzat 40 millió forintot ad. Ha az a 2000. év, akkor már adott 40 millió forintot, mert adott tavasszal, adott most. Tehát akkor, ha a szezont nézem, akkor, ha most adta a 20 milliót, akkor csak 2001-ben adja a következő 20 milliót, nem pedig a novembertől kezdődő szezonra. Tehát azért itt ugye üzleti terv nem került az asztalra, és tessék mondani, hogy nevezés után miből fizeti? Tüttő István: A másik kérdés az számomra, hogy ezzel a közgyűlés úgy döntött, hogy szeptember 15-én ismét adunk 8 millió forintot a részvénytársaságnak, hogy megalakulhasson? Mert ezzel ugye azt is kijelentettük. De csak akkor, ha 100%-os. Vagy 20 milliót adunk akkor, hogyha mi leszünk. Gyalókai Zoltán: Gyakorlatilag mindenki magyarázza a dolgot, de senki nem érti, vagy nem akarja érteni a lényegét. A 20 millió forint olyan értelemben kell érteni az én fogalmaim szerint, hogy az Olajbányász, vagy Lianir FC – teljesen mindegy, hogy minek mondom, mert mindenki érti – induljon el a bajnokságban. Senki nem mondta, hogy ebből a 20 millióból alakítson egy részvénytársaságot, hanem az az elvárás, hogy lehetőségek szerint szeptember 15-ig szerezzen annyi befektetőt, hogy az Rt. létrejöhessen. Senki nem mondta, hogy ebből a 20 millióból. Ezt a 20 milliót most használja fel indulásra, hogy ha utána ő szponzorpénzekből, befektetőktől, jegybevételből teszi le a részvénytársaság önrészét, amit én annak idején úgy kértem, hogy maximum 40% legyen, ez senkit nem érdekel. Szeptember 15-éig várhatóan, úgy ahogy előbb is jöttek a szponzorok, várhatóan összeszedhető a város 20 millió nagyságrendű részvénytársaság önrésze, ami 8 millió forint, szerény számítások szerint. Szó volt a különböző, ISM-nél való pályázati lehetőségekről. Uraim, senki ne gondolja komolyan, hogy az Rt., ami minimálisan 20 millió forint részvénnyel van, ugyanolyan súllyal fog pályázni egy ISM pályázatba, mint egy 3 millió forint törzstőkéjű Kft. Senki nem gondolja komolyan. Nyilván, akit látnak egy stabilabb, 20 millió forintos hátteret, az lényegesen előnyösebben indul egy pályázatban. Ez egyértelmű szerintem és logikus. Senki nem mondta, és én úgy értelmezem, hogy nem ebből a 20 millióból kell Rt-t alakítani. Ezzel induljon el, szeptember 15-ig egyéb pénzekből a részvénytársaság önrésze befizethető, letehető, megtervezhető. Erre van gyakorlatilag a július, augusztus és a szeptember közepe, két és fél hónap a megfelelő szponzorálási lehetőségek kereséséhez. Legalábbis én így értelmezem. Tüttő István: Szeretném jelezni, hogy a jegyzőkönyv szerint Kiss László urat én megkérdeztem, szíveskedjék ismételni el, hogy mi a határozati javaslata. Ebben ő javasolta pontosan azt, ami itt le van írva, és nem igaz az ezek szerint, hogy senki nem mondta, éppen, aki fölvetette, az mondta. Ezt szavaztuk meg. Gyalókai Zoltán: Lehet, hogy félreértés volt. Világos. Budai István: Én nem tudom, hogy csak én értettem-e félre az egész Kiss László féle javaslatot, de én úgy értelmeztem akkor, hogy a részvénytársaságnak a 40%-a az egyenlő a 20 millió forinttal. Erre a lépcsőn lefelé Kiss úrra rá is kérdeztem, mondta, hogy ő is úgy értelmezte, ő is úgy gondolta. Teljesen mindegy, hogy hogyan gondoltuk, 8 millió vagy 20 millió. Nekem az a véleményem, hogy részvénytársaságot alakítani – én akkor is elmondtam –, én nem értek vele egyet. Tudniillik egy magasabb törzstőkéjű szervezethez pénzügyi pótbefektetést, pótbefizetést eszközölni mindig .. többet kell adni, mint egy alacsonyabb törzstőkéjű szervezethez. Én továbbra is fönntartom azon állításomat, hogy én egyenlőre – hát, ha megmarad ez a szervezet – egyenlőre nem alakítanám át részvénytársasággá. Nem emelném fel a törzstőkéjét, és ugye ott azért annak a 67% alá való csökkenése is magasabb, mint a kft-nél a 3 milliónak az 50%-a a pótbefizetést illetően. Én úgy értelmeztem, és ezt én biztos vagyok benne, hogy ez a szándék az volt, hogy a 40% mellé még a 60%-ot befektetők - hiszen Gyalókai Zoli Te helyesbítettél engem, én szponzorokról beszéltem, és kijavítottam magam, mert igaz, hogy befektetőt kell keresni, mert a szponzor az tulajdonos, az egy támogató, tehát befektetőt kell keresni 60%-ban. Én úgy gondolom, hogy ennek a reális feltételei nincsenek meg, hogy még 60%-ot mi ide pótolni tudjunk. Nekem az a javaslatom most is, hogy ha mindenképpen megmaradunk, vagy ha úgy döntjük, hogy támogatjuk ezt a futball klubot, ha úgy döntünk, akkor kérem szépen, úgy támogassuk, hogy működésére föl tudja használni. Tudniillik, én most azt mondom, ha 20 milliót most odaadok neki, és abból elvárom, hogy törzstőkét képezzen majd az alapítás időpontjában, és ha nem áll a rendelkezésére akkor a 20 millió forint, akkor miből csinál Rt-t? Akkor valamiből megint neki pénzt kell szerezni. Tehát nekem a – idézem a jegyzőnőt, beszélgettünk, hogy ez fából vaskarika, tudniillik előbb nem alapíthatók én Rt-t, mint hogy nincsenek meg szereplői és nincs meg a vagyoni helyzete. Gyalókai Zoltán: De szeptember 15-ig meg lehet. Ezen kell dolgozni. Budai István: Még a kilátások is, nincsenek erre kilátások. Én azt mondom, hogy maradjon meg, ha támogatjuk, maradjon meg Kft-ként, 3 millió törzstőkével, az rendelkezésére áll. Nem kell neki föltölteni, és ha megszavazzuk a támogatást, ha megszavazzuk, akkor úgy szavazzuk meg, hogy támogatás. Én még annyit szeretnék mondani, nem adtunk mi kérem szépen a bányásznak, az I. számú Futball Clubnak, nem adtunk 40 milliót, mert ha visszaemlékeztek, akkor mi az első 20 milliót elköltöttük az előző évi pótbefizetés címén a tavalyi veszteség rendezésére. Tehát az gyakorlatilag, most jelen pillanatban, ha nem fizette ki neki az önkormányzat ezt a 20 milliót, akkor jelen pillanatban az önkormányzat részéről erre az évre egy vasat nem kapott a futball klub. Erre az évre. És énnekem ez a véleményem, hogy kérem szépen, ugye ott a költségvetésben most, ha megnézitek, van 26 millió, 26.501 ezer forint. Ebből a 6.501 ezer forint az a pótbefizetés, amit a közgyűlésen mi akkor elfogadtunk, meg a 20 millió, meg a kötelezettségének a törlése. Ugye ez volt a rendezés. Gyakorlatilag énszerintem ma, ha mi erre az évre az I. számú Futball Clubnak még egy vasat nem adtunk. És akkor én megkérdezem, vajon a működőképességét fenn tudja-e tartani 20 millió forinttal ebben az évben? Mert ez csak 20 millió. Kelemen Z. Pál: Megpróbálok rövid lenni, mert Budai úr nagyjából elmondta, amit mondanék. Mi képviselők olyanok vagyunk, amit félre lehet érteni, azt félre is fogjuk. A határozati javaslat olyan, hogy rettenetesen félre lehet érteni, főleg a 2. pontja. Ugyanis azt történt, hogy abban már megállapodtunk, hogy kell 20 millió a futball klubnak, hogy milyen formában és milyen módon, akkor jött a Kiss úr javaslata a részvénytársaságra. Elmondta a Fodor úr is, Budai úr is, mások is, hogy nem járható, nem tanácsos, nem szükséges, és volt még egy zavaró repülés, s ha megkeverünk valamint, mindig a zavarosa jön felülre. Azért én az kérdezném a második részre, hogy, a második részére a határozati javaslatnak, ez azt jelenti, hogy ha mi nem feltétlenül 20 millióval szállunk be, ha olyan tehetséges a futball klub vezetése, hogy 100 millióért szerez befektetőt, akkor bizony, vagy 60-ért, akkor nekünk 40-nel kell beszállnunk abba, és kevés a 20 millió. Ez a második rész teljesen zavaros és értelmezhetetlen határozati javaslat volt, ott hevenyészve hoztuk össze ezt, ilyen formában, és én azt kérném, hogy ebből a határozati javaslatból felkérésként legyen az, hogy alakuljon át részvénytársasággá, amikor ezt megfelelő időpontnak tartja, és amikor megfelelő számú befektető lesz, de felejtsük el a 2. pontot a mai nap folyamán úgy ahogy van, mert zavaró, hogy látjuk, hogy mennyire zavaró, mert adtunk is, meg nem is. Úgy voltunk, mint a Mátyás királyhoz megy a lány a madárral és a szitával, mert ebből a pénzből, amit adtunk, ebből a pénzből nem lesz futball. Lehet, hogy lesz egy részvénytársaság, de futball az nem lesz. Ezt tudni kell. És a Kiss úr ma már belátja, hogy tévedett ebben a dologban, gondolom. Majd válaszol nekem. Tüttő István: Az előbb elhangzott egy olyan kérdés, hogy egyáltalán miért nem utaltuk át a pénzt. Az átutalást mindig megelőzi egy megállapodás. Az a megállapodás nem hozható úgy létre, hogy ne legyen ellentmondás ezen két határozat alapján, mert a 2. és a 4. pontja totálisan ellentmond egymásnak. Dr. Fodor Csaba: Hülyén lett megfogalmazva polgármester úr. Tüttő István: Én nem tudom másképp megfogalmaztatni, mint ahogy a határozat szól. Kelemen Z. Pál: Működött a kollektív hülyeség. Kiss László: Következőket szeretném mondani. Egyetértek Budai István úrral, hogy, azaz nem is evvel kezdem. Avval kezdem, itt két dologban értettünk egyet a közgyűlésben. Az egyik az, hogy a Kft. működéséhez most 20 millió forint támogatást kell adnunk, hogy elindulhasson az őszi bajnokságban. A másik az, hogy a jövőben, egy adott időpont után nem szándékozunk több tulajdonrészt ebben a társaságban birtokolni, mint 40 %. Maximum 40 %-ot. Ez az első határozatban egyértelműen benne van, hogy a 20 millió forintot át kell utalni. Hogy most mi milyen megbízást adunk a vezetésnek, az teljesen független attól, hogy ez a társaság most milyen gazdasági formában működik. Ez egész addig Kft., amíg meg nem sikerül alakítani egy részvénytársaságot. Mi bármilyen megbízást adhatunk, ha nem sikerül összehozni nekik, ez Kft. marad továbbra is. Tehát ezt mondta. 20 millió forint támogatás a Kft-nek került folyósításra, és azért, hogy elindulhasson a bajnokságban. A 2. javaslat és a határozat az, hogy adunk egy megbízást, és ebben kimondjuk, hogy adott határidőig részvénytársasággá kell nekik alakulni. Ez független az elsőtől, én úgy látom. Valószínűleg ott a vita hevében én a 20 millió forintot már törzstőkeként adtam elő, mert valóban itt a határozatban úgy szerepel, én ezt a javaslatot most visszavonom, és azt mondom, hogy a szeptember 15-ei átalakulási határidőt tartsuk meg, evvel az önkormányzat gyakorlatilag a második szándékát is tudja teljesíteni, hogy nem akar 40%-nál nagyobb tulajdonrészt birtokolni a társaságban. Esetleg egészítsük ki avval, hogy a maximum 40% az egy minimális alaptőkéjű részvénytársaságra vonatkozik. És akkor nem fenyeget az a veszély, amit Kelemen Z. Pál elmondott, hogy adott esetben, ha nagyon ügyesek, 100 millió forintos részvénytársaságot tudnak létrehozni. Szerintem ez, ilyen veszély nem fenyeget bennünket. Tehát én azt a 20 millió forint, mint az alapítandó részvénytársaságnak a 40%-a, ezt visszavonom, és kérem, hogy az 1. határozat kerüljön minél előbb végrehajtásra, a másodikat pedig ennek megfelelően módosítsuk. Dr. Baranyi Enikő: Azért elöljáróban azt szeretném mondani, hogy több mint 5 éves képviselői munkám során ma már megtanultam, hogy a Nagykanizsa város önkormányzata legfontosabb feladata, hogy a fociról vitázzon, soron kívüli közgyűléseket hozzon létre, mert ha összeadnám kérem szépen, hogy hány órát – nem a milliókat most –, hány soron kívüli közgyűlés volt e témában, akkor ezt én nagyon szégyenletesnek tartom. A másik dolog az, nem ez a legfontosabb feladatunk. Én úgy gondolom, hogy ez most pillanatnyilag egy határkő is lehetne a nagykanizsai foci életében olyan szempontból is, hogy szerencsére van egy ilyen 1., 2. ponti határozati javaslatunk – a mit tudom én hanyas –, a 204. számú, amely így nem teljesíthető. Én nem értelmezési vitákba mennék bele, hanem kőkeményen kezdeném azzal, hogy akarjuk-e támogatni egyáltalán a focit, vagy nem, mert most erről még egyszer lehetne dönteni, és én úgy gondolom, hogy érdemes lenne mindenkinek újragondolni, és egyúttal szeretném megkérdezni, hogy az a pl. lakbértámogatás, vagy a lakbéremelés, amit mi megszavaztunk – tudom Kelemen Z. úr, nem tetszik, amit mondok – de nem vagyok benne biztos, hogy azt meg kellett volna szavaznunk, hogy ha azt mondjuk, hogy a focit nem támogatjuk. Hányszor fordult már elő, hogy az volt, hogy adj uram, isten, most adunk, de aztán ezután biztos, hogy soha többet. Én nem fogom itt tovább ragozni a szót, remélem, hogy lesz, aki megérti azokat az érzéseket, ami bennem van, de úgy érzem, hogy egy ilyenfajta tevékenységet évek alatt 20-40 milliót odaadunk, de meg akarjuk most győzni a másikat, hogy nem adtunk ám ebben az évben semmit a focira, utána meg pedig megint két hónap múlva itt fogunk ülni hasonló témában. Mondjuk ki, hogy erőn felül és ez a város kiad erre 100 milliót ebben az évben is. Kelemen Z. Pál: Tisztelt Baranyi Enikő képviselőtársam! Ne keverjük össze dolgokat. Ha összehasonlítjuk a fog- és a folyamszabályozást – mert mind a kettő szabályozás –, akkor valami ilyesmi helyzethez jutunk el. Engedje meg, hogy megpróbáljam megvilágítani, hogy mindenki számára tiszta legyen a helyzet. Következőről van szó. Van 10 éve egy önkormányzata ennek a városnak, amely nem tud a város munkahelyteremtő igényének megfelelni. Ha már egyszer olyan impotensek vagyunk, így együtt 10 éve, hogy nem tudunk munkahelyet teremteni, kenyeret adni a népnek, akkor adjunk legalább annak a 62.000 embernek, aki egy évben kimegy, cirkuszt. És ez politikai kérdés, tisztelt képviselőtársak. Tarnóczky Attila: Mindenekelőtt arra, hogy ebben az évben még nem adtunk semmit. Ez olyan volt, mintha csiklandoznának. Bizony adtunk. Benn a költségvetésben képviselő úr, más kérdés, hogy már tavaly elköltötték. Amit meg még nem adunk, már azt is elköltötték, és ez a rendszer, ehhez hozzá kellene szokni, és ezt nem kell úgy lefordítani, hogy nem adtunk, mert adunk, adtunk és Önök adni is fognak. Ezt a határozatot, ami olyan, amilyen, 14 ember megszavazta, épp a szükséges, minimálisan szükséges. Igaz, 14-féleképpen emlékeznek most rá, hogy mit szavaztak meg. Majd gondolom rendbe is tudják hozni, és lesz valami egységes vélemény, de a 2. pontról annyit kell mondjak, hogy Rt-vé alakulás, olyan mindegy ám, hogy 2000. szeptember 15., 2001., 2010. szeptember 15., teljesen mindegy, ebből a Kft-ből sosem lesz Rt., mert normális ember ebben vagyonrészesedést természetesen nem szerez. Aki mást állít, az vagy magát áltatja, vagy minket áltat, és hogy ha normálisak lennénk, ebben az Rt-ben mi sem szeretnénk tulajdonrészt, és hogy ha Önök a saját pénzüket költenék erre, akkor nem is szereznénk. Csak hát nem ezt költik, de lehet 2. pontot megszavazni, akkor javaslom titkosítani, s akkor ezt sem kell végrehajtani. Budai István: Tarnóczky úr, ne menj ki egy pillanatra. Én arra szeretnék válaszolni, hogy nem figyeltél kellőképpen, én azt mondtam, hogy az idén még nem adtunk az I. Futball Clubnak egy fillért se a 2000. évi működéséhez. Hát nem adtunk. Hát ezt így értsétek, hogy nem adtunk, az idei évi működéshez nem adtunk. Adtunk, de azt elköltötte a tavalyi év veszteségének a rendezésére. Idézőjelben idézem magamat. Én azt mondtam, hogy az elmuzsikált nótát most fizettük ki, kérem szépen a tavalyi év után. Tehát, ha jól figyeltek, én azt mondtam, hogy az idei működéshez nem nyújtottunk még egy vasat sem. Hát ez így van. Tarnóczky Attila: Költségvetés készítésekor nem ezt mondtuk, de mindegy. Budai István: Mert akkor még nem tudtuk, hogy ezt be fogjuk vonni veszteségrendezésre. Tüttő István: István, én azért nem értek veled egyet, mert adtunk, hiszen nem tudta volna különben a tavaszi szezont végigjátszani, csak közben ő adósodott el, és azt rendeztük most. Budai István: De a mostani helyzet az, amit én mondok. Tüttő István: Jó, hát számszakilag így igaz. Marton István: Tehát ugye úgy adtunk, hogy nem adtunk, mert hogy ha szétszedjük a pénzeket, akkor működésre ebből tényleg érdemben nem jutott, mert azt elmondtátok, hogy mikre ment el. Most amit a Gyalókai úr mondott, az igaz, hogy 20 milliónál más a játék, mint 3 milliónál, de ez ebben a pillanatban csak elvi kategória szerintem, mert az ISM-nél ez csak akkor lenne igaz gyakorlatilag is, ha valami komoly létesítményi vagyon lenne mögötte. Márpedig nekünk semmink nincs, nem pedig pár száz millió, és ugye az köztudott, hogy a 21 milliárdot 2/3 részt létesítményekre, és csak 1/3 részt egyébre akarják költeni. Gyalókai Zoltán: De más a pályázati lehetőség. Marton István: Hát én úgy gondolom, hogy ha mi most abba az Rt-s vágyálom kategóriába belépünk, akkor pontosan ott fogunk tartani, ahol a téglajegyeknél. Ha egy kicsit cinikus lennék, akkor azt mondanám, hogy nekünk arra kéne törekedni, hogy a 3 milliós üzletrészünknek a 60 %-át eladjuk, akkor kapunk belőle 1,8-at, és még azt is odaadhatnánk a működéshez. Szóval én ebben a pillanatban nem tudom az Rt. koncepciót támogatni, sőt mély meggyőződésem, hogy nem is szabad ezzel kísérletezni. Lehet, hogy Tarnóczky úr nagy örömére majd olyan egy-másfél év múlva lesz rá lehetőség, mert akkor már kikristályosodik az is, hogy mi lesz a foci sorsa az ISM-nél, de ebben a pillanatban – ebben teljesen egyetértek veled –, hogy az Rt. vágyálom. Maradjunk a Kft-nél. Tüttő István: Szeretném azért emlékeztetni Önöket, hogy nincs pálya, ahol játszhatna ez a csapat, mivel a KÖGÁZ felmondta. Zsoldos Ferenc: Nekem egyetlen javaslatom van, hogy a határozati javaslat 2. pontját egyszerűen hagyjuk el, felejtsük el, s az 1. pontnak megfelelően biztosítsuk a működés indulásához azt az alapösszeget, amivel el tud … A részvénytársaság megalakítása, az tényleg nem időszerű. Foglalkozhatunk mi azzal, amit napirend előtt Birkner úr elmondott, hogy várjuk meg ennek az első fordulónak az első felét, azt a 6, vagy nem tudom hány mérkőzést, és utána visszatérhetünk a részvénytársaság témájára. De nekem is az a véleményem a tapasztalatok alapján, hogy az merő álom, hogy itt akár 40 vagy 50 millió forintos szponzori támogatást össze tud szedni a klub. Tehát nem. És annak is megvan a valóságos oka, hogy miért. Azért nem, mert Nagykanizsán nincsenek önálló vállalatok. Ezek vagy részlegek, abszolút önállóság nélkül, egyetlen fillérről központi jóváhagyás nélkül nem dönthetnek, tehát nyilvánvaló, hogy nincs honnét idekerüljön a szponzori pénz. Valamennyi igen, de az nagyon távol áll azoktól az álmoktól, amelyek itt elhangzottak. Biztosítsuk az indulás lehetőségét és várjunk ki. Az idő, az általában nem rossz tanácsadó, okosabbak is leszünk, talán érettebbek is a témában. Tehát ezért én ismételten azt javaslom, hogy a 2. pontot egyszerűen semmisítsük meg és várjuk meg a lehetőségét annak, hogy egyáltalán valaki jelentkezik-e. Dr. Kalmár Béla: A legutóbbi alkalommal azt hiszem öten tartózkodtunk a javaslat megszavazásától, többek között a Budai képviselő úr is. A részemről ennek nem a 20 millió volt az oka, hanem egyszerűen azért, mert nem értettem egyet Kiss László képviselőtársam javaslatával, hogy bizonyos záros határidőn belül Rt-vé alakuljon a klub. Ennek egyszerűen az az oka, hogy az Rt-vé alakításhoz, ha már van egy olyan határozat, közgyűlési határozat, hogy a mi 40%-unk mellett 60% arányban kell olyan befektetőket szerezni, hogy meg tudjuk alakítani a részvénytársaságot, azt hiszem, hogy ehhez konzekvensen kell kötni magunkat, mert pénzügyi akadálya nem volna annak, hogy részvénytársaságot alakítsunk, főleg a mostani világban. Egyszerűen akár még 5 millióval is meg lehet oldani, az alapító okirattal együtt befizetek 5 milliót, másnap kiveszem, és ezt négyszer megismétlem, megvan a 20 millió. Egyszerűen meg lehet alakítani a részvénytársaságot, de ezzel nem segítettem – de ez komolyan, kérdezd meg akárhol, ez így megy, ez így megy, ez így van, hát most a feltőkésítésnél is ugyanez volt – de azzal még nem segítettem ki a klubot, mert akkor még a működéséhez nincs meg a megfelelő összeg. Ezért azt javaslom, hogy a részvénytársasággá alakítást, azt halasszuk el későbbre, a 20 millió forintot pedig hát legyenek szívesek képviselőtársaim megszavazni. Én nem akarok most olyan vitába belebocsátkozni, hogy mi előbbre való most, a szegények támogatása, vagy mit tudom én, a csapatrendelő átalakítása, meg ehhez hasonló, nyilvánvaló, hogy a pedagógusok elsősorban a saját területüket képviselik, az egészségügyiek szintén, de vannak, akik mondjuk, szeretik a sportot, és az oktatás mellett a sportra is szeretnének pénzt áldozni. Bicsák Miklós: Én mindig mondtam, hogy optimista ember vagyok, és cáfolni kívánom itt a Tarnóczky alpolgármester urat és a Zsoldos Feri bácsinak a véleményét, hogy nincs befektető. De igenis van befektető. Tisztelettel, ahogy elmondtam a közgyűlésben is, van befektető tisztelt képviselőtársam. Jövő hét, 26., 27-én jönne le Nagykanizsára. Nem kívánom megjegyezni, ő, mint szponzor, reklámképpen kívánja a pályán elhelyezett nagy mennyiségű, vagy nagy területen elhelyezett tábláival, de ahhoz tudni kell, hogy működik-e, el fog indulni ez a sportegyesület, illetve futball klub, van-e tulajdonosa, az önkormányzat valóban melléáll? Ahogy akkor is mondtam, hogy lukas fazékba senki nem ad még garast sem. Igenis ezt kellene, most már hetek óta olvassuk, vagy napok óta az újságban, hogy a nehézségek, nehézségek, persze, hogy ezek után jómagam is meggondolnám, hogy holnap hirdetnék-e. Mi itt a konkrétum, hogy lesz-e ebből a klubból valami, vagy valami? Én azt kérném, hogy gondoljátok át most is. Igenis elvárja Nagykanizsa város sportszerető közönsége és azok a drukkerek, mert ez az egy szórakozás, nem akarom itt magamat állandóan szajkózni, igenis akarják. És azok az emberek is, akik józanul látják, mint szponzorok is, nem emlegettek, hogy nem tudom, x, de megfelelő összegben biztos, hogy meg fognak indulni azok a reklámok, mert a vezetés mindent meg fog tenni, ahogy tavasszal tette. Ott vannak az eredmények, meg lehet nézni, hogy igenis dolgozott ez a vezetés. Bár ők lettek volna tavaly a bajnokságban, a NB-I jelű profi bajnokság elején elindulva ők vállalták volna ezt az egész dolgot. Én csak azt kívánom elmondani, hogy igenis jön jövő héten, de ha látjuk azt, hogy az önkormányzat 40%-ban bennvan, és ahogy előterjesztettem, hogy kértem a javaslatomban, hogy 20 milliót ez évi költségvetésből szavazzuk meg a működés, s a másik 20 milliót, azaz 40 millió, az a jövő évi, a folyamatában, ahogy mint az elnök úr is elmondta, azt hiszem egyértelmű volt. De ha mi most ezeket a vitákat, hogy Rt. meg Kft., persze, hogy ha leszámoljuk, akkor csak 12 millió, az semmi. Holnap én sem tudnám abból a boltomat kinyitani, egyéb induláshoz, meg egyéb. Én azt kérném tisztelettel, hogy igenis adjunk lehetőséget, hogy azok a szponzorok, befektetők lássák, hogy az önkormányzat komolyan áll a kérdéshez. Tüttő István: Szeretném felhívni mindenki figyelmét, hogy amikor saját maga beszél, rossznéven veszi, ha mások közbebeszélnek. Ebből induljunk ki, amikor mások beszéde közben beszélget. Böröcz Zoltán: Ügyrendi javaslatom van. Fejezzük be a vitát. kristálytiszta alternatívák vannak. Újat, ennél újabbat már nem … Tüttő István: Én nem tudom, hogy újat kíván-e mondani még Törőcsik úr, Birkner úr és Röst úr. Törőcsik Pál: Kérdésem lenne. Kérdezni szeretnék. Kérdezném, hogy a jelenlegi ügyvezetőnek a szerződése lejár hónap végén, kérdés, hogy ő a továbbiakban vállalja-e az ügyvezető-igazgatóságot? Amennyiben például működési költséget szavaznánk meg? Ez egy kérdés számomra. Akkor azt nem kérdezem meg, mert tudjuk, hogy pályánk, az nincs. Azt sem tudjuk, hogy mennyiért fogjuk tudni bérbe venni. Grabant János: Hát tény, hogy 30-án lejár a szerződésem, és megmondom őszintén, hogy most per pillanat 100%-os biztonsággal azt sem merem kijelenteni, hogy maradok, de azt sem, hogy nem. Sok minden függne a mai döntéstől, sőt azt mondom, hogy nagyon sok minden a mai döntéstől függ. Másodsorban pedig, ha itt valaki tényleg komolyan azt várja el, hogy szeptember 15-éig Rt-vé kötelező alakulni, akkor azért az gondoljon bele abba, hogy ez a kft. 50 alkalmazottat foglalkoztat, hogy az az alkalmazott a sporttörvény értelmében vállalkozónak kell, hogy legyen, de attól még csak alkalmazott. Tehát azért az egy 50 főt foglalkoztató cég, Kft. Most, hogy határidőre, 3 hónapra, 2 hónapra kötelező jelleggel kihozzuk a városból olyan valakit, aki egy 50 fős céget működtet, hát aki ezt fel meri vállalni, vagy azt mondja, hogy erre kötelezettséget vállal, én akkor ajánlom annak, hogy csinálja ezt, vagy ne csak a futball klubot, hanem bármilyen olyan céget, aki 50 főt itt foglalkoztat, mert itt erről van szó. Tehát ez is egy szempont. A másik szempont az, hogy én eddig is ezt a fajta megbízatásomat másodállásban látom el, napi 8 órás munkám mellett, és mivel még nem tudtam a főnökömmel sem beszélni, tehát így nem lenne ildomos, hogy az ő véleménye nélkül én egyértelmű igent vagy nemet mondjak, hiszen, megmondom őszintén azzal együtt, hogy nekem … hát nem így van. Ez a Futball Club Kft. az önkormányzat tulajdona. Tulajdona, és nem támogatja, hanem tulajdonolja az önkormányzat ezt a Kft-t. Tehát azt döntse el, hogy kívánja-e fenntartani, vagy nem. Mert itt mindenki támogatásról beszélt, jó pár képviselő, ez tényleg nem támogatás. És itt senkinek nem tesznek szívességet. Egy dolog van, el kell dönteni, hogy ez a Kft., ami éppen futballt szolgáltat, ez kell-e a tulajdonosnak, vagy nem kell. Kicsit kitértem a konkrét választól, de megmondom őszintén, hogy ebben a pillanatban nem is tudnék konkrétan válaszolni. Tehát én úgy gondolom, hogy itt napok alatt is sok minden eldőlhet, sok minden változhat, ez az egy hét, ami még nekem a megbízatásomból vissza van, ez az időszak is sok mindenre fényt deríthet. Tüttő István: Hát ugye nem könnyű a helyzet, hogyha éppen az ügyvezető úr nem tudja megmondani, hogy vállalja-e vagy sem. Törőcsik Pál: Ezek szerint akkor minden információ együtt áll a döntéshez, mert mi van akkor, ha például megszavazzuk és .., újból összehívunk egy rendkívüli közgyűlést. Kelemen Z. Pál: Polgármester úr, ügyrendi javaslata volt Böröcz Zoltán képviselőnek. Tüttő István: Ügyrendi volt? Kérem, szavazzunk arról, hogy minden információ rendelkezésre áll, tiszta a kép, aki így látja, tartsa fel a kezét, tehát befejezzük és szavazunk. A közgyűlés 11 szavazattal és 11 tartózkodással a javaslatot nem fogadja el. Birkner Zoltán: Én sem szeretném, mert igazatok van kedves képviselőtársaim, hogy a vitában alig jutottunk előre. Én mindössze annyit szeretnék, hogy a Feri bácsinak az volt a javaslata, hogy felejtsük el a 2. pontot. Feri bácsinak lehet, hogy igaza van, én mégis azt gondolom, hogy – s ezt most kérem a Grabant úrtól is, hogy hallgassa meg, amit most mondok – azt kérem, a 2. pontnak pontosan az a lényege, hogy bizony, bizony egy kicsit más szempontból kell ezen túl ezt a foci Kft-t, ha Kft. marad, ha Rt-vé, akkor a részvénytársaságot működtetni. Bizony, bizony erőn felül kell megpróbálni befektetőket hozni. Bizony, bizony erőn felül kell mindezt megpróbálni, mert eddig nem történt. Ha pedig ez nem megy, akkor kérem szépen, tartalékos csapattal kell felállni. Azt akarom mondani, hogy addig kell nyújtózni, amíg egy kisvárosnak, ami nincs valóban a csúcson, az anyagi lehetőségei engedik. És én egyébként szeretném, hogy ha Grabant úr folytatná az eddig elkezdett munkáját, úgy hogy azért kérném is, hogy ezt úgy gondolja meg. De arra is kérni szeretném Grabant urat, ha ezt vállalja, akkor ez bizony azzal fog járni, hogy időnként abból a 8 órából lehet, hogy 12 óra lesz, és abból lehet, hogy egy része az kuncsorgó körút lesz, mert ma azért egy ilyen feladatot ellátni, ez nem egy könnyű feladat, de rendkívül nemes feladat, azt gondolom. És hogyha sikerre viszi, hogy valami pozitívumot is mondjak, akkor pedig azt hiszem, hogy ő lesz az egyik legkedveltebb arc. Na most, továbbmegyek. Tehát én azt szeretném és ez konkrét javaslatom, mert Feri bácsinak ügyrendije volt tulajdonképpen a javaslata. Én azt szeretném, hogy maradjon bent a 2. pont – Röst Jánossal megbeszéltük és egyetértek vele, hogy –, maradjon ki a 20 millió forint, és az időpont tolódjon ki az első szakasz lezárulásáig – nem tudom, az mikor történik, itt a futball szakértők ezt jobban tudják –, de uraim ne álljunk ki annak lehetőségétől, és mi van, ha ténylegesen ez a munka nem is annyira kilátástalan, mint ami most 28°-ban ebben a teremben látszik. És akkor, ha kell ez, akkor ez nekem módosító indítványom kérem, maradjon ki a 20 millió, legyen október 30-a – 30 napos az október? – 30-a, 31-e a határidő, és legyen a felelős remélhetőleg Grabant János ügyvezető. És igenis, hogy próbáljuk meg ezt az utat elindítani. Dr. Fodor Csaba: Mindenekelőtt szeretném elmondani, hogy valószínűleg nem figyeltek kellően oda arra a mondatra, amit a Grabant ügyvezető úr mondott. Ennek a társaságnak a tulajdonosa az önkormányzat. Nem szokásos a gazdasági életben, hogy egy alkalmazott menedzsmentet bíznak meg azzal, hogy adja el a tulajdonos x tulajdonrészét, hanem a tulajdonos dolga, hogy ha meg akar szabadulni a tulajdoni részétől, akkor a tulajdonos tesz érte valamit. Ezért én azt mondom, elfogadom én a 2. pontot, az október 31-i határidő … betartása, tehát azt kérem, gondoljátok végig, azzal a feltétellel természetesen, hogy a befektetőt a majdani részvénytársaságban részvényesként, tulajdonosként befektetők keresése, az egyértelműen Törőcsik Pál gazdasági és sport ügyekért felelős alpolgármester feladata. E tekintetben őneki van jogosítványa, hogy a tulajdonos nevében és képviseletében tárgyaljon részvényesek begyűjtése érdekében, már csak azért is, mert egy ügyvezetőt úgy elhajtanak, akinek se tulajdonrésze, semmilye nincs abban a cégben, hogy mit próbál, hatáskör – Zoli rázod a fejedet, de nem értesz hozzá, azért van mindez, és ne haragudj, de ez gazdasági társaság és nem intézmény és egy gazdasági társaság menedzsmentje hiába megy oda bárkihez, hogy én azt a megbízást kaptam a tulajdonostól, hogy csináljak részvénytársaságot, és ön szálljon be x tulajdonosként. Az is kérdés, hogy a másik mit ad hozzá, a másik hogyan gondolja, a másik tulajdonos is, mert azt kell mondania az ügyvezetőnek, hogy nem tudom. Ilyen egyszerű a mutatvány. Tehát én azt gondolom, ezt nagyon alaposan végig kell gondolni és ez az ügyvezető felelőssége nem lehet. Az ügyvezetőt felelőssé azért lehet tenni, hogy az átalakulási tervet, átalakulási mérlegeket, stb., stb., amit a GT megkíván, meg a számviteli szabályok, azt csinálja meg. De azt, hogy ő szedjen tulajdonosokat, és a tulajdonos helyett, nevében, mellé, a feltételek ismerete nélkül, hát egy kicsit aggályos, azt mondom. Ezért a határozati javaslatnak azzal a részével egyetértek, hogy adjuk oda a 20 milliót erre az évre. 2. Törőcsik Pál alpolgármester a befektetésért legyen felelős, amint ezek megvannak és dönt a közgyűlés, hogy na most igen, akkor lehet felelőssé tenni csak az ügyvezetést, az október 31., az nem jó, semmiképpen se, december 31-et kellene meghatározni erre legközelebbi időpontként, azt gondolom, mert október 31-én a számviteli .. tudják, hogy külön mérlegeket, … és én azt gondolom, hogy csak így hajtható végre ez az egész. Még valamit. Azért itt ne csak mindenki arra gondoljon, hogy a focinak adunk, meg a focicsapatnak, ez a focicsapat ez működtet egy pályát így vagy úgy, vagy amúgy, de működteti. Ezen a pályán diákok rész vesznek, itt utánpótlás csapatok, korosztályos gyerekek a 6 éves kortól 7 vagy 8 korosztályban focizik, ott van még az ifi meg az utánpótlás, stb., stb. Arról nem is beszélve, hogy még egyes iskolák is lejárnak …. a pályára, és ezek is használják a létesítményeket. Fogjuk fel úgy, hogy az évi 40 millió forint az arra megy el, hogy. Tehát ezt másképp nem lehet kezelni. És fals információk mennek ki, ha itt valóban arról beszélünk, csak mi a profi ligásokat akarjuk pénzelni, csak annak adunk pénzt. Röst János: Én azt hiszem, hogy Fodor Csabának az a véleménye, hogy felelőst meg kell változtatni, az teljes mértékben jogszerű, Grabant János valóban nem lehet ennek a felelőse. Kettő lehet, vagy Tüttő István, vagy Törőcsik Pál, én úgy gondolom, más választékunk nincs. Tarnóczky Attila nem lehet, mert meg ő nincs jelen, azt mondta. Viszont én mindenképpen kérném, hogy a Grabant János személyéről vagy most, mai nap döntsünk, vagy pedig a következő közgyűlésen, mert nem maradhat egy héttel később már a folyamatossága miatt vezető nélkül. Most kéne dönteni ebben a kérdésben, tehát mindenképpen legyen ez szavazás kérdése, hogy egy másik időpontig meghosszabbítjuk neki az ügyvezetői státuszát. A harmadik pedig, kérdésem lenne, hogy ennek a döntése, nyilván a Grabant úron kívül, ez minősített többséget igényel, vagy pedig egyszerű szótöbbséget? Szerintem valószínű, egyszerű szótöbbséget igényel a módosítása, a 2 pont, mert nem pénz odaadásáról van szó, hanem annak eltörléséről, tehát úgy érzem, hogy nem minősített többséget igényel. Tarnóczky Attila: Ügyrendi: a szokások, jogi szokások azt mondják, hogy egy határozatot létrehozni és visszavonni ugyanolyan többséggel lehet. Röst János: Nem biztos. Pénzt odaadni, vagy pénzt nem odaadni, nem ugyanaz jelenti. Tarnóczky Attila: Eddig legalábbis, már elnézést kérek, ez volt a szokás. Új szokásokat be lehet vezetni, vészhelyzet van valóban egyesek számára. Dr. Tuboly Marianna: Esetleges további félreértés elkerülése végett két dologra szeretném a figyelmet felhívni. Az egyik, elhangzott, hogy 20 millió forint most és 20 millió a szezon második felében. Mindenki úgy értelmezi, hogy december 31-ig több pénzt nem kap a Kft.? Ez az egyik kérdésem. Gyalókai Zoltán: Első nekifutásra igen. Dr. Tuboly Marianna: Második kérdésem: ilyen feltételekkel, hogy 20 millió forint működési támogatást kap a Kft. december 31-ig, az ügyvezető vállalja, és tudja-e működtetni? Ez a második kérdésem, mert e nélkül a nyilatkozat nélkül megválasztani, úgy gondolom, hogy már volt rá példa, hogy nem sikerült, nem jött össze. Kelemen Z. Pál: Ügyrendi: Tisztelt Jegyzőnő! Ön itt a törvényesség őre, s érdemben a napirendi ponthoz nem szólhat hozzá. Kérem, hogy ehhez tartsa magát, tehát tekintsük a kérdését nem megtörténtnek, mert ez a képviselő joga, a jegyzőnő a törvényesség őre, tehát nem nyilváníthat véleményt a kérdésben. Nem törvénytelen, amit akarunk …. Dr. Tuboly Marianna: Kérdést szeretnék feltenni, hogy tudja-e Kelemen Z. képviselő úr, hogy az ügyvezető szerződés-tervezetét ki készíti el? Kelemen Z. Pál: Igen. Dr. Tuboly Marianna: Akkor legyen kedves válaszolni rá. Kelemen Z. Pál: Ön. Dr. Tuboly Marianna: Akkor kellett a figyelemfelhívás ahhoz, hogy normálisan elkészüljön a szerződés-tervezet? Kelemen Z. Pál: Természetesen tolmácsolhatta volna az észrevételt polgármester úrnak, aki ezt megkérdezi. Dr. Tuboly Marianna: Rendben, majd legközelebb körbesúgom. Kiss László: Én is szeretném ezeket a kérdéseket, amiket a jegyzőnő, fölvállalva ezt a feladatot, még egyszer feltenni a Grabant János úrnak, mert én azt hiszem, ezek a kérdések nagyon szorosan összefüggenek egymással. És itt elhangzott már rá utalás, hogy itt, ennek a 20 millió forintos támogatásnak vannak bizonyos személyi feltételei, ami az ő személyében testesülnek meg. Ezért nekünk, azt hiszem ebben a kérdésben abszolút világosan kell látnunk. Törőcsik Pál: Vállalja ilyen feltételekkel, vagy nem? Tüttő István: Nem tudom, hogy a feltételek pontosítása Grabant úr előbbi hozzászólását módosítja-e? Megkérdezem. Most elhangzott néhány kérdés, a jegyzőnő kérdését megismételte képviselő úr, Kiss László úr. Változtat azon az előbb elmondott véleményén? Kiss László: Tegyük fel még egyszer? Hogy 20 millió forint támogatással tudod-e működtetni a Kft-t, vállalod-e, december 31-ig, és vállalod-e ilyen feltételekkel az ügyvezetői funkciót? Mert ezek olyan kérdések, amiket világosan kell látni ahhoz, hogy dönteni tudjunk. Budai István: Jani, azt is vedd figyelembe, hogy csak egyszer van 20 millió és nem kétszer. Kiss László: Ebben az évben. Idei évben, 2000-ben. Tarnóczky Attila: Ezt ne vegye komolyan, ettől a testülettől többször 20 milliót is kapni fog. Grabant János: Jó, igent mondok. Ha ezen múlik a nagykanizsai élvonalbeli futball, akkor én úgy érzem, hogy aki 20 éve benn vagyok nem az élvonalbeli futballban, 20 éve a futballban, akkor kötelességem igent mondani. Tüttő István: Köszönjük a választ. Jó, úgy látom nincs több hozzászólás, a vitát lezárom. Az 1. számú határozati javaslatunkat akkor nem módosítanánk, az marad. De ezt nem is kell szavazni, mert erre módosítás sem hangzott el. Megerősíthetjük. Kérem, megerősítjük az 1. számú határozati javaslatot? Zsoldos Ferenc: Nem kell, megerősítettük a hozzászólásokkal. Tüttő István: Azt hittem, hogy kérdezed, hogy megerősítjük. A 2. számúval kapcsolatban módosító indítvány hangzott el, amely úgy szól, hogy utasítja, a közgyűlés utasítja Törőcsik Pál alpolgármester urat. Birkner Zoltán: Tüttő István polgármester urat. Kelemen Z. Pál: Meg kell szavaztatni, melyik legyen. Tüttő István: Tulajdonost képviselő Tüttő István polgármester urat, hogy a Kft. részvénytársasággá alakítására tegye meg a szükséges intézkedéseket. A Kft. részvénytársasággá alakításának feltétele, hogy Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata a részvénytársaságban maximum 40% tulajdonrészt kíván szerezni. És ezzel a mondat befejeződik. Határidő: október 31. December? Még egyszer elmondanám. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése utasítja a polgármestert, hogy a kiírásban utasítja Törőcsik urat, hogy a Kft. részvénytársasággá alakítására tegye meg a szükséges intézkedéseket. A Kft. részvénytársasággá alakításának feltétele, hogy Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata a részvénytársaságban maximum 40 % tulajdonrészt vállal. Határidő: október 31. December 31. Van-e még? Kérem, akkor december 31-es határidővel. Itt elhangzott az a szakmai javaslat, hogy azért decemberre, mert a gazdasági társaságoknál az a zárás ideje. Kérem, december 31-ről szavazunk. Aki egyetért vele. fel a kezekkel. December 31. A közgyűlés 10 szavazattal és 12 tartózkodással a javaslatot nem fogadja el. Tüttő István: Most felteszem ugyanezt a kérdést október 31-gyel. Aki ezzel egyetért? A közgyűlés 5 szavazattal és 17 tartózkodással a javaslatot nem fogadja el. Tüttő István: Na most ezek után, én úgy tudom, hogy ha egy határidőt nem szavazunk meg, akkor nem szavaztuk meg önmagát a pontot sem. Akkor javasolnám, mivel akkor az eredeti még maradt, akkor azt szíveskedjünk hatályon kívül helyezni. Egyelőre a módosító indítványokat Önök nem fogadták el. Egyelőre érvényben van az eredeti 2., ami a zavart okozta. Kérdezem, kérem, én azt javaslom, hogy helyezzük hatályon kívül, aki ezzel egyetért, a 2. számú határozati javaslat. A közgyűlés 12 szavazattal és 10 tartózkodással a javaslatot nem fogadja el. Dr. Tuboly Marianna: Az az igazság, az eredetiben benn volt a 20 millió, de a kettesben is benne van, mert amint megjelenik a befektető és bármekkora összeget letesz az asztalra, annak a 40%-át mellé kell tenni. Bármennyit, hogyha az 3 millió, akkor is mellé kell tenni. Tehát van költségvetési vonzata. Dr. Fodor Csaba: De ennek nincs költségvetési vonzata. Az elsőnek van, ahol …. Dr. Tuboly Marianna: Tessék mondani, az, hogy 40% tulajdoni részt vállalok egy részvénytársaságban, azt lehet pénz nélkül? Dr. Fodor Csaba: Miért beszélünk részvénytársaságról, hisz meg sem szavaztuk. Dr. Tuboly Marianna: Hát erről szól a 2. pont. Marton István: A 2. hatályban van Csaba, és akkor az, hogy maximum 40%-on belül mekkora lesz az önrész, és egyáltalán mekkora a bruttó összeg, ez több 10 millióval módosítja a költségvetést. Birkner Zoltán: Polgármester úr, két perc szünetet kérek a frakció nevében. Tüttő István: Szeretném azt is jelezni, hogy ha egy fillérről nincs szó, de a közgyűlés dönt abban, hogy valamilyen gazdasági társasággá alakul át, ahhoz már ugyanaz a szavazati. Röst János: Pista, de ez megcélozza, nem dönt róla, nem ugyanaz. Dr. Tuboly Marianna: Akkor itt a másik érv, hogy ezt a határozatot, mint ahogy Tarnóczky úr fogalmazta, minősített többséggel fogadták el. Akkor ezen tényleg nem lehet vitázni, akkor a hatályon kívül helyezés is minősített kell legyen. Birkner Zoltán: Polgármester úr, két perc szünetet kérek. Szünet Birkner Zoltán: Nagyon röviden összefoglalom, mi a frakciónk álláspontja. Elfogadjuk azt, hogy pillanatnyilag vegyük le a 2. pontot, azért azt a kitételt hozzátennénk, hogy valóban azért a felügyelő bizottság változatlanul tartsa napirenden a Rt-vé alakulás lehetőségének a vizsgálatát. Ez meg egy személyes megjegyzés lesz csak, az nagy mese, hogy nem lehet áttestálni egy ügyvezetőre a tulajdonosi jogokat. Tehát nem emiatt vettük le, hozzáteszem, ennek nem dőltünk be, ennek a szövegnek. Tüttő István: Akkor ismételten felteszem szavazásra a 2. határozati javaslat törlését. A közgyűlés 17 szavazattal, 2 ellenszavazattal és 3 tartózkodással a javaslatot elfogadja. Tüttő István: Szeretnék meg egy határozati javaslatot pontosítani. Kérdezem, hogy lehetséges-e, hogy most megerősítjük az ügyvezető urat december 31-ig? Birkner Zoltán: Fizetés meghatározás. Gyerekek, fizetést hozzá kell tenni, így nem lehet megszavazni. Gyalókai Zoltán: Az eddigi. Tüttő István: Kér-e zárt ülést ügyvezető úr? Grabant János: Nem. Tüttő István: Azt szavazzuk meg azért, hogy megbízzuk, a bérével kapcsolatos javaslatot pedig a polgármesteri tájékoztatóban visszahoznánk. Röst János: De Pista, határidő akkor is kell, egyáltalán meddig bízzuk meg. Tüttő István: Akkor maradjon az eddig javadalmazásával. Tóth László: Kérdezzük meg, hogy elfogadja-e az ügyvezető úr egyáltalán a továbbiakban is? Bicsák Miklós: Jani, elfogadod ezzel az alapállással? Grabant János: Igen. Tüttő István: Szabnánk azért még egy kis feltételt. Tehát december 31-ig, eddig fizetéssel és a bennmaradás, valamint a működés a meglévő forrásból biztosított. Erre az előbb nyilatkozott. Kérem, hogy erre nyilatkozzon még egyszer. Grabant János: Igen. Tüttő István: Jó, akkor kérem, így szavazzunk. A közgyűlés 17 szavazattal és 5 tartózkodással a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza: 212/2000.(VI.22.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. a 206/2000.(VI.13.) számú határozat 2. pontját hatályon kívül helyezi. Felelős: Tüttő István polgármester 2. Grabant János ügyvezetői megbízatását 2000. december 31-ig meghosszabbítja, bérét havi bruttó 200.000 Ft-ban állapítja meg. A közgyűlés az ügyvezető feladatául határozza meg a Nagykanizsa – Linair FC első ligában történő bennmaradását, valamint a Nagykanizsai I. FC Kft. működésének meglévő forrásból történő biztosítását. Határidő: 2000. június 30. Felelős : Tüttő István polgármester Tüttő István polgármester más tárgy vagy hozzászólás nem lévén az ülést 21.45 órakor bezárta. (Az ülésről készített hangfelvétel alapján ezen jegyzőkönyv a hozzászólásokat majdnem szó szerint tartalmazza.) Kmf. Dr. Tuboly Marianna Tüttő István jegyző polgármester |
